TRECHOS DE HISTÓRIA DA ANÁLISE ECONÔMICA DE SCHUMPETER - 5

Economia e filosofia

Agora, voltamo-nos para o tema das relações entre economia e filosofia... [Para saber] até que ponto a análise econômica sofreu influências da filosofia.

Devido aos muitos significados atribuídos à palavra filosofia, é preciso ter cuidado para evitar confusões. Há, em primeiro lugar, um significado para o qual nossa pergunta é muito fácil de responder, ou melhor, para o qual não há problema algum: o “filósofo” grego, que evoluiu para o retórico e o sofista, era simplesmente o homem de atividades intelectuais. Tomada nesse sentido, que foi transmitido à Idade Média e sobreviveu até o século XVIII, a filosofia significava a soma total de todo o conhecimento científico. Era simplesmente a ciência universal, da qual a metafísica fazia parte tanto quanto a física, e a física tanto quanto a matemática ou qualquer “filosofia” sobre a natureza da sociedade e da pólis [O filósofo era alguém que sabia de tudo = polímata].

Esse uso estava fadado a se manter enquanto o acervo, tanto de ferramentas analíticas quanto de fatos, permanecesse pequeno o suficiente para ser abarcado por um único cérebro. Em linhas gerais, foi assim até, aproximadamente, meados do século XVIII, quando a época dos polímatas chegou definitivamente ao fim. Como vimos, São Tomás de Aquino aderiu a esse uso da palavra filosofia, com a exceção da doutrina sagrada, que era uma ciência à parte. Todas as outras eram “disciplinas filosóficas”. É interessante notar que São Tomás não tentou atribuir à primeira qualquer outra prerrogativa além da dignidade supramundana, nem lhe conferiu qualquer autoridade sobre a segunda [manteve a autonomia das duas realidades ou universos possíveis].

Ao analisarmos esses sistemas abrangentes da ciência, não podemos ignorar uma descoberta da maior importância para o problema em questão. Nem Aristóteles, nem nenhum dos polímatas posteriores, conseguiu unificar, ou sequer tentou unificar, os vários ramos de seu ensinamento e, em particular, afirmar em cada um deles suas visões sobre as “causas últimas”, o “significado último” das coisas e afins. As teorias físicas de Aristóteles, por exemplo, são inteiramente independentes de suas visões sobre esses “fundamentos” e poderiam, no que diz respeito a estes, muito bem ter sido diferentes do que foram. E isso é tão verdadeiro para sua sociologia política (por exemplo, suas investigações sobre as constituições das cidades-estados gregas) quanto para sua física. Da mesma forma, as visões de Leibniz sobre o comércio exterior não têm absolutamente nada a ver com sua visão fundamental do mundo físico e moral, e ele poderia, no que diz respeito a estes, muito bem ter sido um defensor do livre comércio.

Portanto, é mais apropriado falarmos de um conjunto de ciências do que de uma ciência universal. Essa estrutura se desfez à medida que as exigências da divisão do trabalho se impuseram... Há outro sentido para a palavra filosofia, no qual não se questiona sua influência sobre a economia. Isso ocorre se a filosofia for concebida como uma ciência, como qualquer outra, que formula certas perguntas, utiliza certos materiais e produz certos resultados. Exemplos dos problemas que surgem, se definirmos filosofia nesse sentido, seriam: o que se entende por matéria, força, verdade, percepção sensorial e assim por diante. Essa concepção de filosofia, que agrada a muitos que não são filósofos, torna a filosofia completamente neutra em relação a qualquer proposição específica em qualquer outra ciência. Ela se aproxima de tornar a filosofia sinônimo de epistemologia, a teoria geral do conhecimento [como o fez Immanuel Kant].

Mas surge um problema muito importante se definirmos filosofia como todos os sistemas de crenças teológicos e não teológicos ("sistemas especulativos") referentes a verdades últimas (realidades, causas), fins últimos (ou valores) e normas últimas. A ética e a estética inserem-se nesses sistemas, não como ciências de certos conjuntos de fenômenos (padrões de comportamento), que eles procuram descrever (explicar), mas como códigos normativos que acarretam sanções extraempíricas. Pode-se perguntar se a economia também não entra em jogo, no sentido de que a ‘filosofia’ de um escritor determina, ou é um dos fatores que determinam, sua economia [como afirmam os marxistas].

Para preparar o terreno para nossa resposta, mencionarei primeiro alguns casos ilustrativos da história de outras ciências. Para qualquer pesquisador cuja filosofia inclua a crença cristã, a pesquisa é uma pesquisa sobre as obras de Deus... Assim, Newton expressou crenças cristãs em uma obra puramente científica... Leonhard Euler (1707-1783) defendeu seu "método para encontrar curvas que possuem certas propriedades extremas" com base no argumento de que o mundo é obra do Criador perfeito e, portanto, deve ser passível de descrição em termos de proposições de máximo e mínimo. James P. Joule (1818-1889), codescobridor do princípio fundamental da termodinâmica moderna, o princípio do equivalente mecânico do calor, argumentou que, na ausência da equivalência entre calor e movimento, algo (energia) poderia se perder no universo físico, o que seria contrário à dignidade de Deus.

Os dois últimos exemplos poderiam até ser interpretados como prova da influência direta das crenças de Euler e Joule sobre seu trabalho analítico. No entanto, ninguém duvida... (a) que o trabalho científico dos autores mencionados não foi desviado de seu curso por suas convicções teológicas; (b) que é compatível com quaisquer posições filosóficas; e (c) que não faria sentido tentar explicar seus métodos ou resultados por meio de suas posições filosóficas. Eles simplesmente coordenaram seus métodos e resultados com sua fé cristã, assim como coordenavam tudo o mais que faziam. Revestiram seu trabalho científico com uma roupagem teológica. Mas, no que diz respeito ao conteúdo desta obra, essas vestes eram removíveis [sem prejuízo para os conteúdos].

Sustento que a roupagem da filosofia também é removível no caso da economia: a análise econômica nunca foi moldada pelas opiniões filosóficas que os economistas porventura tivessem, embora tenha sido frequentemente viciada por suas posições políticas. Mas essa tese, tal como está... precisa ser esclarecida cuidadosamente, e o melhor método para isso é declarar explicitamente o que isso não envolve.

Primeiro, não envolve "cientificismo". Ou seja, não estou argumentando que, pelo fato de a roupagem filosófica ou teológica ser removível das proposições pertencentes às ciências físicas, ela também deva ser removível das proposições pertencentes às ciências sociais. Nossos exemplos foram apresentados meramente para ilustrar o que quero dizer ao afirmar que os credos teológicos ou filosóficos de um pesquisador científico não precisam exercer qualquer influência definitiva sobre seu trabalho analítico, mas não para fundamentar minha tese. No que diz respeito a esses exemplos, permanece em aberto se isso também se aplica às ciências da ação humana.

Segundo, minha tese não implica, obviamente, que a própria ação humana e os processos psíquicos a ela associados — motivos ou métodos de raciocínio, sejam políticos, econômicos ou de qualquer outra natureza — não sejam influenciados ou correlacionados com convicções filosóficas, religiosas ou éticas. Acontece que faz parte da própria psicologia social sustentar que essa correlação está longe de ser perfeita — um barão ladrão [milionários americanos do século XIX e XX] pode professar sinceramente um credo de mansidão e altruísmo [vários deles foram personagens proeminentes em suas igrejas] —, mas isso é uma questão completamente diferente. Estamos agora preocupados com as proposições das ciências do comportamento humano sobre esse comportamento humano e não questionamos que elementos religiosos ou filosóficos devam, de fato, entrar em qualquer explicação desse comportamento sempre que visem à completude ou ao realismo. E isso também se aplica à “política” do economista científico e a qualquer conselho ou recomendação que ele possa oferecer com o objetivo de influenciar “políticas”. Tudo o que nossa tese implica é que isso, ainda que exista, não se aplica às suas ferramentas e “teoremas” analíticos.

Terceiro, minha tese não envolve o recurso a considerações gerais sobre a autonomia lógica da proposição ou teorema econômico em relação à filosofia. Isso ainda seria compatível com a influência desta última infiltrando-se nos procedimentos do trabalho analítico de maneira logicamente ilegítima. De fato, seria plausível que proposições como a de que as cidades frequentemente se desenvolveram a partir de pontos de encontro de mercadores não carregassem qualquer conotação filosófica particular; ou que proposições como a de que os testes de significância ordinários são inúteis no caso de correlação entre séries temporais fossem válidas tanto para o deísta quanto para o ateu; ou ainda que proposições como a de que o aumento na taxa de remuneração de um fator de produção pode diminuir sua oferta fossem compatíveis com qualquer filosofia e não impostas por nenhuma. Mas não estou pedindo aos meus leitores que confiem em argumentos desse tipo... No momento, não estou tentando estabelecer minha tese. Estou apenas anunciando-a e explicando seu significado. A prova será apresentada adiante, quando será demonstrado que mesmo economistas que possuíam visões filosóficas muito definidas, como Locke, Hume, Quesnay e, sobretudo, Marx, na verdade não foram influenciados por elas ao realizarem seus trabalhos de análise.

 

Notas

A fronteira das ciências

Ampliando o que já foi dito sobre este ponto, quero salientar que todas as ciências históricas e ramos da ciência que a especialização... produziu são, em certa medida, relevantes para nós, mesmo quando não tratam de fatos especificamente econômicos. Por exemplo, a civilização greco-romana é objeto de pesquisa de três grupos de estudiosos claramente distintos: historiadores, filólogos e juristas. Todos os três lidam com muitas coisas que não nos dizem respeito. Mas mesmo quando o fazem, contribuem para o panorama cultural desse mundo que, em sua totalidade, não nos é indiferente; e mesmo quando descrevem a história militar ou a história das artes, utilizam as mesmas técnicas que empregam para descrever eventos e instituições econômicas ou sociais, de modo que não há uma fronteira rígida na qual se possa dizer que nosso interesse termine definitivamente.

Economia e ciência jurídica

A ciência ou ciências (em nosso sentido) cujos objetos consistem no “direito” estatutário ou consuetudinário, na prática jurídica e nas técnicas jurídicas são relevantes para uma história da análise econômica, em primeiro lugar, porque, em grande medida, os economistas foram juristas (ou, como preferimos dizer, juristas) que aplicaram os hábitos da mente jurídica à análise dos fenômenos econômicos. Por exemplo, os sistemas sociológico e econômico dos doutores escolásticos do século XVI (a literatura de jure et justitia) não podem ser compreendidos se não percebermos que eram, primordialmente, tratados sobre o direito político e econômico da Igreja Católica e que sua técnica derivava, em primeiro lugar, do antigo direito romano, adaptado às condições da época. Em segundo lugar, o arcabouço jurídico do processo econômico e a influência que um exerce sobre o outro são de considerável importância para a análise econômica. Em terceiro lugar, as raízes históricas do conceito de “direito econômico” encontram-se no conceito puramente jurídico de “direito natural”. Em quarto lugar, certos economistas do século XIX afirmavam ter se inspirado, para uma visão histórica do processo econômico, em uma escola de jurisprudência que se autodenominava "escola histórica", cuja origem e posição devem ser compreendidas de forma mais completa do que os economistas costumam fazer, se quisermos distinguir os elementos de verdade e erro nessa visão. Aproveito a oportunidade para acrescentar que a análise sociológica do direito como fenômeno social é uma coisa; que o estudo das técnicas da prática jurídica — o tipo de coisa que se ensina nas faculdades de direito americanas — é outra bem diferente; e que a jurisprudência histórica é outra coisa ainda: portanto, devemos distinguir pelo menos três "ciências" diferentes do direito, que diferem em material, ferramentas e objetivos, e são cultivadas (embora haja sobreposições) por diferentes grupos de pesquisadores, e o mesmo ocorre nos campos da religião, da ética e da estética. Nessas circunstâncias, a confusão torna-se quase desculpável, e grandes batalhas sobre princípios e "métodos" têm sido travadas em questões (por exemplo, nas ciências da arte) que se esclarecem automaticamente assim que se percebe que os participantes visam objetivos diferentes.

O conceito de sistema

Fique o leitor advertido que o termo Sistema — que, na verdade, não possui um significado mais definido do que seu protótipo grego — é usado neste livro em uma variedade de sentidos diferentes que não devem ser confundidos, por exemplo: um conjunto de princípios de ação política mais ou menos coordenados (por exemplo, sistema liberal, sistema de livre comércio); um corpo organizado de doutrina (por exemplo, o sistema escolástico, o sistema de Marshall); um conjunto de quantidades entre as quais se presume a existência de certas relações (por exemplo, sistema de preços); um conjunto de equações que expressam tais relações (por exemplo, o sistema walrasiano).

O conceito de materialismo

Isso também se aplica ao materialismo em seu sentido técnico-filosófico, ou seja, à doutrina que não mudou desde os tempos de Leucipo e Demócrito até hoje, e sustenta que a ‘matéria’ é a realidade última e existe independentemente da experiência. Aproveito a oportunidade oferecida pela necessidade de um exemplo ilustrativo do texto acima para deixar claro ao leitor que a palavra ‘materialismo’ significa muitas coisas que nada têm a ver com o significado técnico que acabei de definir. A filosofia ‘idealista’, que se baseia na proposição (igualmente desprovida de significado para mim pessoalmente) de que, em última análise, a realidade (ou o ‘mundo’) é ‘espírito’, teria servido igualmente bem a ambos os propósitos: teria fornecido um exemplo de filosofia no sentido em que levanta um problema de influência sobre a economia; e teria servido como outro exemplo de uma palavra com muitos significados, comumente confundidos.

[traduzido de History of Economic Analysis]