MUNDO ANGLO-SAXÃO

QUAL É A DIFERENÇA ENTRE WINSTON CHURCHILL E O PT DE DILMA ROUSSEFF?

Churchill se "aliaria ao diabo" para enfrentar Adolfo Hitler; Dilma e o PT "fariam o diabo" para ganhar a eleição. Lembram daquela comparação entre um estadista e um politiqueiro?

Eu era bem jovem quando aprendi matemática. Foi estranho no começo, mas depois piorou.

A invenção dos caixas de autoatendimento transformou o furto em “um mal-entendido”.

Meu colega de trabalho acabou de me dizer: “Se o chefe não retirar o que me disse, eu saio da empresa.” “O que ele te disse?” “Saia da empresa.”

Cheguei uma hora mais tarde para o trabalho esta manhã. Pedi desculpas ao chefe e prometi compensar saindo uma hora mais cedo.

O que um policial perguntou a um nêutron que dirigia um caminhão?…. Cadê a sua carga?

Dizem que o pássaro que acorda cedo pega a minhoca. Por outro lado, a minhoca que acorda cedo é comida.

O que um coelho mais odeia num boneco de neve? A cenoura acima do solo.

Pedra que rola não cria limo, mas se quebra.

Minha esposa me disse que eu era imaturo e precisava crescer… Logo eu, que me sentia tão grande em minha casa da árvore.

Dizem que as pessoas com muitos amigos têm dificuldade para dormir. Passei a noite toda imaginando quem poderia ser.

 

TRECHOS DE HISTÓRIA DA ANÁLISE ECONÔMICA DE SCHUMPETER - 30

FINANÇAS PÚBLICAS MAIS UMA VEZ

As finanças públicas, no sentido atual, e especialmente a tributação moderna, desenvolveram-se inicialmente no século XV nas cidades-repúblicas italianas, em particular Florença, e nas cidades livres alemãs. Mais importante para nós, porém, é o desenvolvimento dos sistemas fiscais dos estados nacionais, das cidades-repúblicas italianas e dos principados alemães.

Por uma questão de brevidade e concretude, pensaremos principalmente no caso deste último ou, mais precisamente, no desenvolvimento das finanças públicas em um típico principado da Alemanha. É claro que as pessoas sempre reconheceram a existência de alguns interesses comuns a todos os membros de uma unidade política — o reconhecimento da res publica foi fomentado, entre outros fatores, pelo ensino escolástico. No entanto, os assuntos públicos eram, numa perspectiva jurídica, assuntos do governante territorial. As guerras, em particular, eram suas disputas pessoais (compare-se com a expressão oficial inglesa que ainda persiste: “os inimigos do rei”). Portanto, na medida em que o serviço militar que seus vassalos lhe deviam se mostrava insuficiente — e esse recurso se esgotou ao longo do século XVI —, ele teve que financiá-lo com seus próprios recursos. [Com o aluguel de mercenários].

 Essas fontes de renda consistiam, em primeiro lugar, na renda feudal proveniente de suas próprias terras e, em segundo lugar, em uma série de direitos fiscais consuetudinários inerentes ao senhorio de um principado, como senhoriagem, pedágios e alfândegas, o direito de cobrar salvo-conduto de viajantes e caravanas de mercadores, o direito de arrecadar impostos das comunidades judaicas pela proteção a elas concedida e direitos a uma ampla variedade de taxas de todos os tipos (as regalias). A alta dos preços, o custo de mercenários e, posteriormente, de exércitos permanentes, os gastos exorbitantes com a nobreza da corte e a burocracia, e outras... tornaram essas fontes consuetudinárias de receita insuficientes e levaram a um rápido aumento do endividamento. Nas situações insustentáveis ​​que se seguiram, os príncipes recorreram aos seus Estados [o embrião do parlamento, constituído das outras classes sociais, inclusive não-nobres, como a burguesia], alegando que, por exemplo, uma invasão turca não era, afinal, apenas um assunto privado do príncipe.

Os Estados, então, concederam subsídios que, além das contribuições das cidades, incidiam sobre sua própria renda feudal, ou seja, sobre os tributos que seus camponeses lhes deviam — permanecendo as terras sob sua administração livres de impostos. Inicialmente, diziam ser uma concessão de subsídios por livre e espontânea vontade, em resposta a um humilde pedido e apenas para uma emergência específica; mas, na realidade, os contribuintes arcavam com o ônus de algo que, por vezes, não os interessava. Muito em breve, porém, a recorrência regular desses impostos diretos teve que ser reconhecida. 

Embora aceitassem esse fato, os Estados, [o parlamento], por um lado, criaram suas próprias administrações para cobrá-los e gastar a receita e, por outro, deixaram de arcar com eles diretamente, coletando-os de seus camponeses dependentes. Esse arranjo, além de inadequado, certamente não agradou aos príncipes e suas burocracias. Seguiu-se uma disputa entre eles e os Estados pelo controle desse novo aparato fiscal que havia surgido paralelamente ao seu. Como o leitor sabe, o parlamento inglês conseguiu manter o controle sobre essas verbas, o que acabou por sufocar o poder do rei no século XVII.

Na maioria dos outros países, porém, reis e príncipes, ou melhor, suas burocracias, prevaleceram ao longo do século XVIII, embora o Antigo Regime francês tenha entrado em colapso na tentativa de garantir a reforma fiscal. Enquanto isso, ou seja, até que as burocracias conquistassem o bastião fiscal dos Estados, o crescente Leviatã teve que se alimentar das antigas fontes de receita. Consequentemente, o desenvolvimento destas, especialmente de todos os direitos fiscais, tornou-se uma tarefa primordial dos governos e seus asseclas. Isso significou, eventualmente, o crescimento desproporcional da tributação indireta, especialmente sob a forma do imposto geral sobre o consumo, por um lado, e do imposto geral sobre o faturamento, por outro.

Embora a introdução ou o aumento de impostos indiretos também dependessem, em princípio, do consentimento dos Estados, provou-se, em quase todos os lugares, exceto na Inglaterra, mais fácil contornar essa exigência no caso dos impostos indiretos do que no caso dos impostos diretos. Príncipes e burocracias também tinham outro motivo para preferir os primeiros. Estamos acostumados a ver os impostos indiretos como contrários aos interesses dos relativamente pobres. Mas, nos séculos XVII e XVIII, o argumento "social" favorecia os impostos indiretos, pois estes eram suportados, pelo menos favorecidos e pela burguesia, enquanto a nobreza e o clero praticamente não contribuíam para a arrecadação dos impostos diretos.

Contudo, como também não era fácil introduzir ou reformar os impostos indiretos — o que, aliás, demonstra o quão longe essas monarquias estavam de serem "absolutas" —, a receita proveniente dessa fonte tinha que ser aumentada de acordo com a oportunidade, e não de qualquer plano racional. Além disso, como os governos raramente estavam em posição de abandonar a receita proveniente de antigos direitos fiscais, por mais irracionais, onerosos ou problemáticos que fossem, o resultado foi uma situação quase inacreditável — a melhor e única palavra é "bagunça" —, cuja simples resolução era uma tarefa extremamente difícil nos séculos XVII e XVIII, e exigiu a máxima engenhosidade de administradores e teóricos...

Em primeiro lugar, o cabo de guerra mencionado [entre os reis e os Estados] produziu inúmeros livros e panfletos sobre o direito de tributar, a "justiça" da tributação e as questões constitucionais pertinentes à tributação. Já comentamos sua introdução pelos escolásticos. A literatura laica deste tipo exibe uma diferença característica de tendência entre seu ramo inglês e seus ramos continentais: a maioria dos escritores continentais se alinhava com as burocracias e frequentemente via uma resistência ignorante e antissocial dos interesses de classe, enquanto a vasta maioria dos escritores ingleses — particularmente na luta pelo imposto naval de Carlos I — via uma defesa meritória da liberdade. 

Em segundo lugar, a descrição pura das fontes de receita pública e da prática administrativa remonta a tempos muito antigos. Há um exemplo inglês do século XII. Essa literatura também se desenvolveu muito no continente. 

Em terceiro lugar, a necessidade de aproveitar ao máximo os direitos fiscais existentes produziu, no serviço público, um tipo especial de advogado cuja tarefa era salvaguardar, ampliar e sistematizar esses direitos por meio de interpretação adequada e que, naturalmente, também lecionava e escrevia, criando o que se conhece como Jurisprudência Fiscal. Uma quarta categoria consistia nos planejadores fiscais — os numerosos escritores que defendiam esquemas de reforma fiscal: toda emergência ou controvérsia financeira desde o século XV produziu montes deles...

A maioria dos planejadores, no entanto, não realizou trabalho analítico. Isso é especialmente verdadeiro em relação a alguns dos mais eminentes entre eles, como o Cardeal de Cusa, que propôs um esquema que, de fato, teria resgatado o Império Alemão da decadência em que estava mergulhando nos séculos XV e XVI. Mas alguns analisaram a natureza da tributação — um exemplo inicial, a teoria de Mattheo Palmieri, que já foi mencionada; seus efeitos econômicos; a severidade da pressão exercida por diferentes sistemas; os efeitos dos gastos públicos; os méritos relativos da tributação direta e indireta e do financiamento de guerras por meio de impostos, empréstimos e inflação; e assim por diante. A discussão espanhola dos séculos XVII e XVIII seria particularmente interessante de acompanhar.

Nota de Schumpeter

Essa discussão se concentrava principalmente na solução a ser aplicada às queixas relativas à alcavala, aos cientios e aos millones [tributos]. Bautista Dávila (Resúmen de los medios prácticos para el general alivio de la monarquía, ver Biblioteca de Colmeiro) parece ter sido um dos primeiros economistas a considerar um imposto único como a varinha mágica para evocar os espíritos benevolentes da ordem fiscal... Seu Resúmen é um marco no caminho para as ideias de imposto único. No caso dele, seria um imposto per capita progressivo, evidentemente concebido como uma aproximação grosseira de um imposto de renda proporcional. Ideias semelhantes foram discutidas durante os cem anos subsequentes. O ministro Ensenada (A. Rodriguez Villa, Don Cenon de Somodevilla, Marqués de Ensenada, 1878) adotou uma versão desse programa e implementou um imposto sobre a renda e a propriedade em 1729 (para a Catalunha). Mas, em outros lugares, e particularmente na Alemanha, o debate do século XVII favorecia o imposto geral sobre o consumo em detrimento dos impostos diretos, precisamente com o argumento de que isso aliviaria a pressão tributária. Um sintoma interessante dessa tendência foi o livro de Christianus Teutophilus: ‘Uma mina de ouro no imposto de consumo, 1685. Entre os defensores ingleses do imposto sobre o consumo, Davenant era o mais proeminente. Mas ele acreditava que o ônus recairia sobre a terra. Por uma razão semelhante, F. Fauquier (Um Ensaio sobre os Meios e as Formas de Pagamento…1756) defendeu posteriormente um imposto sobre a propriedade, argumentando que, como os impostos indiretos, na medida em que são pagos pelos pobres, serão transferidos para os ricos por meio de um aumento nos salários, os impostos deveriam incidir sobre onde eles recairão, sem gerar as perdas inerentes ao processo de transferência. Observe que isso antecipa muito a A. Smith e Ricardo. Ao avaliar as atitudes em relação à tributação da terra, não se deve esquecer de que, antes do século XVIII, não havia métodos eficientes de levantamento topográfico. A tributação de terras agrícolas entrou em uma nova fase quando esse problema foi contornado.

Mas, dentre a vasta literatura existente, selecionaremos apenas duas obras de importância primordial... A primeira é uma das obras que surgiram em função da situação econômica da França durante os últimos vinte anos do reinado de Luís XIV. A Guerra da Sucessão Espanhola, que se seguiu à Guerra da Grande Aliança, estava transformando a pobreza em miséria nacional quando uma das grandes figuras do Estado e do exército, o engenheiro-soldado Vauban, cometeu a indiscrição de publicar uma antiga ideia sua, o Projeto de um dízimo real (1707), uma das obras mais notáveis ​​no campo das finanças públicas, insuperável pela clareza e coerência da argumentação... Essencialmente, tratava-se de abolir a complexa e irracional teia de impostos que se acumulou assistematicamente — com exceção do imposto sobre o sal, certos impostos especiais de consumo e taxas de exportação e importação — e substituí-la por um imposto de renda geral que se aplicaria a todos os tipos de renda, com alíquotas até 10%.

As características que realmente importam são as seguintes. Primeiro, Vauban alcançou o cume de tão poucos, de onde a política fiscal é vista como uma ferramenta de terapêutica econômica, o resultado final de um estudo abrangente do processo econômico. Com a visão de Gladstone, [primeiro-ministro inglês entre 1868–1894], ele percebeu que as medidas fiscais afetam o organismo econômico até suas células e que o método de arrecadação de uma determinada quantia de receita pode fazer toda a diferença entre a paralisia e a prosperidade. Segundo, ele baseou suas conclusões, nos mínimos detalhes, em fatos numéricos. Sua mente de engenheiro não fazia suposições. Ela calculava. Ninguém jamais compreendeu melhor a verdadeira relação entre fatos e argumentos. É isso que o torna um clássico, embora não tenha contribuído em nada para o aparato teórico da economia...

A segunda obra a ser mencionada, o tratado de Broggia (1743) sobre tributação, é de natureza completamente diferente, sendo selecionada por razões totalmente distintas. Ela também delineia um sistema tributário “ideal”. As principais ideias práticas, com exceção de uma, são aproximadamente semelhantes... Assim, a frescura — a originalidade “subjetiva” — que torna Vauban uma leitura tão agradável está ausente aqui. Tampouco há algo que corresponda ao principal mérito da obra de Vauban: fatos e números. Em vez disso, porém, encontramos uma abrangência sistemática e uma análise mais profunda: o resultado é um resumo de tudo o que havia de melhor, não apenas na literatura sobre finanças públicas do século XVIII, mas também na maior parte da do século XIX. 

Há a racionalização do século XV das taxas de pagamentos por segurança e serviços equivalentes prestados pelo governo. Há o princípio de que a tributação direta e indireta são complementares e necessárias uma à outra, as duas mãos das finanças. Um imposto proporcional (10%) sobre certas rendas (principalmente as provenientes de terras, casas, incluindo as habitadas pelos proprietários, e fundos públicos; compare-se à predileção de A. Smith por impostos sobre terras e casas) que não serão transferidas é combinado com um sistema de impostos indiretos (gabelle) que supostamente devem ser transferidos aos compradores, enquanto todas as rendas incertas (lucros, salários, etc.) devem permanecer isentas.

O interessante nisso é o diagnóstico subjacente da situação econômica: as finanças de Broggia visavam fomentar o aumento da riqueza por meio da atividade industrial e comercial; para esse fim, a riqueza adquirida deveria ser tributada para forçar as pessoas a se dedicarem a atividades comerciais, enquanto a riqueza em formação e o trabalho deveriam ser tratados com moderação. Por isso, ele recomendou que os empréstimos a empresas ou fundos monetários empresariais não fossem tributados, e por isso mesmo seus impostos diretos não incidiam sobre a renda pessoal, mas sobre os retornos “reais” ou “objetivos” — ele considerou aspectos de conveniência administrativa, como Bodin e Botero já haviam feito, mas o ponto essencial era evitar o cerceamento da atividade empresarial e a opressão da “pobreza extrema”.

Há três aspectos nisso: primeiro, um esquema de objetivos e valores com o qual não estamos mais preocupados do que com toda a sua conversa sobre “justiça”; segundo, uma visão das condições sociais e econômicas e suas possibilidades que ia muito além da superfície; e, terceiro, uma análise, embora não totalmente explícita, das causas e efeitos econômicos. É este terceiro ponto que constitui o mérito científico da obra.

......

Os Econometristas e Turgot

ARITMÉTICA POLÍTICA

Repetidamente tivemos a oportunidade de observar, com economistas de todos os tipos, mas especialmente com os administradores-consultores, que a investigação factual era a principal tarefa que absorvia a maior parte da mão de obra disponível e progredia de forma mais satisfatória do que a ‘teoria’ existente. Isso ocorreu no princípio. Contudo, nos séculos XVII e XVIII, desenvolveu-se um tipo de ensino, especialmente nas universidades alemãs, especializado na apresentação puramente descritiva dos fatos relevantes para a administração pública. Um professor alemão, Hermann Conring (1606–1681), é geralmente considerado o pioneiro nesse tipo de aula. Outro, Gottfried Achenwall (1719–1772), que fez o mesmo, introduziu o termo Estatística. Essas "estatísticas" não apresentavam números em si, mas sim fatos não numéricos e, portanto, nas mãos desses professores, nada tinham a ver com o que hoje chamamos de método estatístico. Mas o propósito dessas informações era muito semelhante ao que nossos números, tratados por métodos um pouco mais refinados, visam cumprir. 

O impulso decisivo veio de um pequeno grupo inglês liderado por Sir William Petty. A natureza tanto do que ele chamou de Aritmética Política quanto de sua contribuição pessoal a ela foi formulada com insuperável imparcialidade por um de seus mais capazes seguidores, Davenant (Do Uso da Aritmética Política, Obras, I): ‘por Aritmética Política, entendemos a arte de raciocinar por meio de números sobre assuntos relacionados ao governo... A própria arte é, sem dúvida, muito antiga... [Mas Petty] foi o primeiro a dar-lhe esse nome e a transformar em regras e métodos.' Veremos que os 'métodos' — que, obviamente, ele também não inventou, mas, por assim dizer, ajudou a trazer à consciência — não consistem em substituir o raciocínio pela coleta de fatos. Petty não foi vítima do slogan: os fatos falam por si mesmos. Petty foi, antes de tudo, um teórico. Mas ele era um daqueles teóricos para quem a ciência é, de fato, medição; que forjam ferramentas analíticas que funcionam com dados numéricos; cujas generalizações são o produto conjunto de números e raciocínio que nunca podem se separar.

Ele simplesmente propôs: “em vez de usar apenas palavras comparativas e superlativas e argumentos intelectuais… expressar-se em termos de número, peso e medida”. Não menos óbvio é que ele estava agudamente ciente dos aspectos polêmicos de seu credo metodológico. Estava bastante disposto a lutar por ele e a iniciar o que teria sido a primeira controvérsia sobre “método”. Mas ninguém o atacou. Alguns o seguiram. E a vasta maioria se esqueceu muito rapidamente. 

Ou seja, os economistas não se esqueceram do nome; eles até se lembravam de opiniões individuais de Petty sobre várias questões práticas e de algumas de suas teorias — precisamente aquelas que eram expressas em slogans. Foi a mensagem inspiradora, o programa sugestivo, que murchou nas mãos de madeira do professor escocês [Smith] e foi praticamente perdido para a maioria dos economistas por 250 anos: A. Smith optou pelo caminho seguro que lhe era tão conveniente quando declarou que não depositava muita fé na Aritmética Política. Não se perdeu, contudo, o impulso à estatística em geral...

Nota da Wikipedia em inglês

John Graunt, [comerciante de armarinho, usou o seu conhecimento em matemática comercial em seus estudos e se tornou um dos fundadores da demografia e dos cálculos estatísticos modernos, além da epidemiologia quantitativa, morreu pobre, por causa do incêndio de Londres, e escorraçado, devido à sua conversão ao catolicismo], junto com Sir William Petty, desenvolveu os primeiros métodos estatísticos e censitários para a população humana, que forneceram uma estrutura para a demografia moderna. Ele é creditado pela criação e ampla distribuição da primeira tábua de vida, que fornece probabilidades de sobrevivência para cada idade. Isso foi notável, considerando que os Boletins de Mortalidade não incluíam a idade da morte; assim, Graunt usou seu conhecimento de matemática para criar tal tabela. Graunt também é considerado um dos primeiros especialistas em epidemiologia, visto que seu famoso livro tratava principalmente de estatísticas de saúde pública .

O livro de Graunt, Observações Naturais e Políticas Feitas com Base nos Registros de Mortalidade, compilou e analisou dados dos Registros de Mortalidade. Graunt, calculando com a Regra de Três e usando proporções obtidas pela comparação dos anos nos Registros de Mortalidade, conseguiu fazer estimativas sobre o tamanho da população de Londres e da Inglaterra, taxas de natalidade e mortalidade de homens e mulheres, e o surgimento e disseminação de certas doenças.

Mais adiante, abordaremos as controvérsias daquele período sobre o crescimento (ou declínio!) da população, que até o censo de 1801 era, pelo menos na Inglaterra, uma questão de conjectura. Este, porém, foi apenas um dos problemas que a obra de Graunt ou Petty colocou em uma forma mais promissora por meio dos "registros de mortalidade" extraídos dos registros paroquiais. Cálculos da probabilidade de sobrevivência com aplicação a seguros, da influência da vacinação na longevidade, da relação entre os sexos ao nascer e da duração média do casamento em relação às idades do marido e da esposa são exemplos retirados aleatoriamente de um amplo campo de pesquisa que estava por se abrir nos próximos cem anos graças ao livro de Graunt.

Seu mérito também não é adequadamente caracterizado por chamá-lo de "Colombo das estatísticas de mortalidade". Talvez seja ainda mais louvável o fato de ter demonstrado uma compreensão da natureza metodológica desses fenômenos de massa que podem ser descritos por "leis", embora seus elementos individuais sejam fortuitos. Basta mencionar os principais passos para o progresso subsequente. O primeiro a investigar com exatidão o problema das chances de sobrevivência foi E. Halley. Pode-se dizer que J.P. Süssmilch (A Ordem Divina nas Alterações do Estado Humano...) consolidou definitivamente a estatística vital ao desenvolver e sistematizar o trabalho de seus predecessores ingleses. A teoria da probabilidade, base do método estatístico, foi desenvolvida por Jacques Bernoulli (1654–1705) e posteriormente por seus sobrinhos Nicolas (1687–1759) e Daniel Bernoulli (1700–1782). Considerando a estreita relação entre a economia moderna... é lamentável que não possamos dar continuidade a essa linha de pesquisa. 

 

UMA MORIBUNDA MARRENTA.

Abaixo traduzo, com a IA, uma página do livro de John R. Green, A Short History of English People, que fala sobre os últimos dias de Elizabeth I.

“O triunfo na Irlanda lançou seu brilho sobre os últimos dias de Elizabeth, mas nenhum triunfo externo pôde romper a melancolia que se acumulava ao redor da Rainha moribunda. Solitária como sempre fora, sua solidão aprofundou-se à medida que envelhecia. Os estadistas e guerreiros de seus primeiros dias haviam saído um a um de seu Conselho; e seus sucessores observavam seus últimos momentos, intrigando por favores no próximo reinado. Seu favorito, Lorde Essex, foi atraído a uma insana conspiração que o levou ao cepo de execução. O antigo esplendor de sua corte minguou e desapareceu. Apenas funcionários permaneciam ao seu redor, enquanto “os outros membros do Conselho e a nobreza se distanciavam em todas as ocasiões”. Onde ela passava em suas viagens oficiais, o povo, cujo aplauso ela cortejava, permanecia frio e silencioso.

O temperamento da época, estava mudando, isolando-a à medida que mudava. Sua própria Inglaterra — séria, moral, prosaica [e feliz, pelo menos do jeito que os ingleses reconhecem] — afastava-se friamente desta filha brilhante, fantasiosa e inescrupulosa da terra e do Renascimento. Ela havia aproveitado a vida como os homens de seu tempo a aproveitavam e, agora que eles haviam partido, ela se apegava a ela com uma tenacidade feroz. Ela caçava, dançava, gracejava com seus jovens favoritos, flertava, repreendia e divertia-se aos sessenta e sete anos como havia feito aos trinta. “A Rainha”, escreveu um cortesão alguns meses antes de sua morte, “nunca esteve tão galante nestes muitos anos, nem tão inclinada à alegria”. Ela persistia, apesar da oposição, em suas suntuosas viagens de palácio em palácio pelo campo. Apegava-se aos negócios como antigamente e repreendia, à sua maneira habitual, “aquele que não se importava em lhe prestar contas de algum assunto”.

Mas a morte se aproximava. Seu rosto tornou-se abatido e seu corpo encolheu-se quase até virar um esqueleto. Por fim, seu gosto por adornos desapareceu e ela se recusou a trocar de roupa por uma semana inteira. Uma estranha melancolia se abateu sobre ela: “ela segurava na mão”, diz alguém que a viu em seus últimos dias, “uma taça de ouro, que frequentemente levava aos lábios [aparentemente vazia]... Gradualmente, sua mente cedeu. Ela perdeu a memória, a violência de seu temperamento tornou-se insuportável e até sua coragem pareceu abandoná-la. Ela queria uma espada constantemente ao seu lado e a cravava de tempos em tempos nas tapeçarias das paredes, como se visse assassinos se aproximando. [Desenvolveu tanto mania de perseguição, medo de ser assassinada, como por vezes sentava-se e chorava por horas a fio sem consolo.]

Alimentos e descanso tornaram-se igualmente desagradáveis. Ela passava o dia e a noite sentada em um banco, apoiada por almofadas, com o dedo nos lábios, os olhos fixos no chão, sem dizer uma palavra. Se quebrava o silêncio uma única vez, era com um lampejo de sua antiga realeza. [Alguns disseram que ela temia deitar na cama e não mais acordar.] Quando Robert Cecil [Conde de Nottingham, filho de William Cecil, Lorde Burghley] afirmou que ela “devia” ir para a cama, a palavra a despertou [irritada] como um toque de trombeta. “Devo!”, exclamou ela; “por acaso 'devo' é uma palavra a ser dirigida a príncipes? Homenzinho, homenzinho! Teu pai, se estivesse vivo, não teria ousado usar essa palavra.” Então, conforme sua raiva se esgotava, ela afundava em seu antigo abatimento. “Tu és tão presunçoso”, disse ela, “porque sabes que vou morrer.”

Ela se restabeleceu mais uma vez quando os ministros, ao lado de sua cama, nomearam o Lorde Beauchamp, o herdeiro da reivindicação de Suffolk, como um possível sucessor. “Não terei o filho de um patife”, gritou ela roucamente, “em meu lugar.” Mas ela não deu nenhum sinal, exceto um movimento de cabeça, com a menção do Rei dos Escoceses. Ela estava, de fato, tornando-se rapidamente insensível; e, na madrugada do dia seguinte, a vida de Elizabeth — uma vida tão grande, tão estranha e solitária em sua grandeza — desvaneceu-se silenciosamente”.

John Richard Green; A Short History Of The English People; Macmillan and Co. Limited; London; 1926; p. 459.

Já o site tudorbrasil.com.br acrescenta

“Foi com muita tristeza que a morte da rainha foi anunciada nas ruas de Londres. Testemunhas descreveram que houve um estranho silêncio entre uma atordoada multidão”.

 https://tudorbrasil.com.br/2014/10/29/elizabeth-i-parte-xvi-depressao-e-morte/

Outra versão de suas últimas palavras claramente audíveis foi a seguinte:

"Todas as minhas posses por um tempo a mais".

Acima, ilustrando o artigo, o momento em que o jovem Robert Cecil, a geração Z de Elizabeth I, dá a infeliz sugestão para a rainha moribunda, mas ainda cheia de pose. Esse quadro a óleo, de 1828, é do pintor francês Paulo Delaroche.

 

A COMPANHIA DOS MERCADORES AVENTUREIROS NO REINADO DE ELIZABETH I - 7

O Efeito das Companhias Privilegiadas no Desenvolvimento Comercial.

A Companhia dos Mercadores Aventureiros não restaurou, duradouramente, o crédito do governo. Muito menos auxiliou Gresham a realizar os feitos miraculosos que ele reivindicou… Mas não serviu, pelo menos, como o principal instrumento da política mercantilista do governo?

Para os nossos propósitos, existe uma certa unidade nesse período [1564–1588]. Ele culmina com a ruptura definitiva da Inglaterra com a Liga Hanseática. Isso ocorreu no ano anterior à Invencível Armada e, no ano seguinte, corsários ingleses atacavam o comércio hanseático sob o pretexto de que as cidades hanseáticas estavam auxiliando a Espanha. Para uma mente patriótica, pode parecer natural que a vitória contra a Armada trouxesse consigo a futura supremacia do comércio inglês sobre o alemão... Devemos, no entanto, suprimir deliberadamente nossos sentimentos naturais em relação à Armada e nos limitar às questões simples: o governo tinha alguma política comercial consistente? Os Mercadores Aventureiros eram o instrumento dessa política? O comércio inglês estava em expansão nesses anos? Sua política declarada era diretamente contrária a isso, pois visava: (1) limitar o número de membros da Companhia, (2) confinar o comércio ativo a uma pequena minoria de membros e (3) restringir o volume de comércio realizado por cada um dos membros da minoria favorecida. Antes de prosseguirmos, convém relembrar os principais fatos da história da Companhia, na medida em que se relacionam com sua composição e a extensão de seus membros.

As cartas régias anteriores, sejam de príncipes estrangeiros ou ingleses, até meados do século XV, não eram concedidas à Companhia em si, mas aos mercadores ingleses que negociavam além-mar em geral, e os privilégios assim conferidos eram compartilhados por mercadores de outros portos ingleses, assim como de Londres. É extremamente provável, no entanto, que o grupo que tomou a iniciativa na obtenção das cartas tenha sido um grupo de mercadores londrinos que negociavam em Antuérpia ou Bruges, unidos em uma fraternidade dedicada a São Tomás Becket, e que, ao longo do século XV, adquiriram propriedades e construíram uma casa de guilda e uma capela, primeiro em Bruges e Middelburg, e depois em Antuérpia. Nos primeiros tempos, eles admitiram outros mercadores ingleses em sua fraternidade, ou, pelo menos, ao exercício do comércio sob a carta, em condições bastante favoráveis; mas mais tarde, à medida que as despesas de seu estabelecimento aumentaram, eles elevaram suas taxas de admissão.

Em 1497, vários mercadores de portos periféricos a Londres reclamaram ao Parlamento que, por esses arranjos, estavam excluídos de participar do melhor mercado externo da Inglaterra. De acordo com a lei, os tratados e as cartas régias, eles tinham total liberdade para comprar e vender nos mercados dos Países Baixos. Mas, na verdade, a guilda dos londrinos havia conseguido obter tal controle sobre o comércio que nenhum inglês podia participar dele até pagar a taxa de entrada que lhe era imposta. O valor dessa taxa, nominalmente destinada aos fins religiosos de sua fraternidade, era originalmente de apenas três xelins e quatro pence, mas depois foi aumentado, primeiro para cem xelins flamengos e depois para vinte libras. O resultado foi que a maioria dos comerciantes mais recentes, especialmente aqueles nos portos periféricos, ficou excluída do comércio direto com os Países Baixos e foi obrigada a negociar por meio dos membros da guilda, o que restringiu o mercado de tecidos ingleses e aumentou o preço de todos os produtos importados.

Na resposta, o Parlamento declarou que todo inglês era livre para comercializar nos Países Baixos, sem pagar mais de dez marcos pelo uso da guilda. O efeito desta lei foi admitir implicitamente o direito da guilda de controlar o comércio e impor taxas de entrada. Assim, conferia sanção legal ao que antes eram meramente atos de uma associação privada. A lei não obrigava a guilda a conferir plena filiação mediante o pagamento de dez marcos, mas apenas o direito de comerciar.

Aqueles que foram admitidos nos termos da Lei eram chamados de membros da Nova Liga Hanseática, enquanto os membros originais, e aqueles que sucederam a seus direitos, eram chamados de Velha Liga Hanseática, e eram estes últimos que controlavam a política da Companhia e desfrutavam plenamente de seus privilégios... Os mercadores dos portos periféricos alcançaram uma posição reconhecida na organização. O órgão governante era a corte em Antuérpia — a sede dos Aventureiros além-mar — e ali o Governador e os Assistentes eram eleitos; mas havia cortes menores em outros mercados estrangeiros, bem como, na Inglaterra, em Londres e, provavelmente, em outros portos. A própria corte, em Londres, era subordinada à Antuérpia, mas os mercadores londrinos controlavam a corte de Antuérpia, pessoalmente ou por meio de seus agentes e aprendizes.

Durante a crise de 1553, Gresham escreveu a Northumberland dizendo que seu plano de usar os Aventureiros como recurso financeiro não funcionaria, a menos que a admissão de novos membros por meio da Nova Liga Hanseática fosse interrompida. “Pois, na verdade”, diz ele, “eles foram e são uma das principais causas da queda da bolsa de valores. [...] Então, peço a Vossa Graça que me perdoe, como é possível que um menestrel, um sapateiro ou qualquer artesão [...] tenha [...] conhecimento dos negócios dos Mercadores Aventureiros?” Aprendemos com outras fontes que os membros admitidos na Nova Liga Hanseática exigiam igualdade com a Velha Liga Hanseática e que o Conselho Privado, seguindo o conselho de Gresham, não só rejeitou suas reivindicações, como também prendeu os líderes na Frota até que se submetessem à Companhia. Em 1564, a Companhia obteve sua carta régia, que, pela primeira vez, deu uma base legal ao seu monopólio de comércio dos Países Baixos, tanto quanto uma carta régia podia conferir.

Nota da IA (traduzida do inglês)

Durante o reinado de Elizabeth I, os termos "Velha Liga Hanseática" e "Nova Liga Hanseática" geralmente se referiam às guildas mercantis inglesas rivais que disputavam o controle do lucrativo comércio de tecidos estrangeiros, e não aos mercadores alemães estrangeiros da Liga Hanseática.

A Velha Liga Hanseática (historicamente conhecida como a Irmandade dos Mercadores de Londres [Fellowship of London Merchants = Companhia dos Mercadores de Lã?) foi a guilda original de mercadores ingleses que recebeu privilégios reais e monopólios para comercializar no exterior, particularmente tecidos de lã.

A Nova Liga Hanseática (oficialmente constituída como Companhia dos Mercadores Aventureiros) foi uma guilda de mercadores reorganizada e ampliada. Foi formada para gerenciar o crescente comércio de exportação para os Países Baixos e a Alemanha, operando sob cartas régias apoiadas por Henrique VII e, posteriormente, por Elizabeth I.

O Conflito Central

• Competição: A Velha Liga Hanseática e a Nova Liga Hanseática frequentemente entravam em conflito por causa de taxas de adesão, direitos comerciais e monopólios de mercado.
• Os "Estranhos": havia, além dessas ligas, a tradicional Liga Hanseática (uma poderosa confederação de mercadores do norte da Alemanha sediada em um complexo-fortaleza em Londres chamado Steelyard).
• Resposta de Elizabeth: A rainha favorecia os mercadores ingleses. Em 1598, para impulsionar a própria posição econômica da Inglaterra, ela baniu os mercadores alemães e fechou a Steelyard.

 

Em 1564, a Companhia obteve sua carta régia, que, pela primeira vez, deu uma base legal ao seu monopólio de comércio dos Países Baixos, tanto quanto uma carta régia podia conferir.

A concessão do privilégio foi considerada inconstitucional pelos opositores da Companhia; enquanto, por parte do Governo, foi posteriormente considerada um precedente importantíssimo para o estabelecimento de outros monopólios. Era natural que surgisse uma nova disputa quanto ao direito de entrada no comércio. Em dezembro de 1566, dois projetos de lei foram apresentados ao Parlamento. A Companhia propôs revogar a Lei de 1497 e, assim, privar a Nova Liga Hanseática de sua principal arma. Os que estavam fora e a Nova Liga Hanseática propuseram impor novas penalidades à Companhia por dificultar a admissão de membros, conforme prescrito pela Lei. 

Declararam que súditos do Reino, que negociavam sob a autorização da referida Lei, haviam sido severamente multados e presos, e suas mercadorias retidas, até que pagassem, alguns cem marcos, outros cem libras, e ainda foram forçados a firmar títulos de quinhentos ou seiscentos marcos, com a intenção de não gozarem da liberdade. [A Nova Hansa, representada pelos Aventureiros, lutava não só contra a Hansa alemã, como também contra aqueles ingleses que, percebendo as vantagens, queriam entrar na Hansa dos Aventureiros.]

Essas propostas hostis se anularam mutuamente, e a Velha Liga Hanseática permaneceu no controle do mercado. O mecanismo a que se aludiu, de obrigar aqueles que haviam adquirido uma liberdade nominal a não a utilizarem, fora praticado dois séculos antes nas guildas da Grande Londres. Outro mecanismo das guildas foi adotado pelos Aventureiros para garantir alguma medida de igualdade entre os membros que de fato desfrutavam dos privilégios do comércio. Isso era conhecido como "limite". Um aprendiz com licença para negociar por conta própria (no último ano de seu aprendizado) podia exportar 100 tecidos; um membro livre, em seu primeiro, segundo e terceiro anos, 400 tecidos; em seu quarto ano, 450; em seu quinto, 500, e assim por diante. Em seu décimo quinto ano, ele poderia exportar 1000. Este era o máximo. E, da mesma forma, à medida que sua antiguidade aumentava, ele podia desfrutar de uma participação crescente na licença gratuita detida pela Companhia para a exportação de tecidos inacabados, seu monopólio mais valioso. Esses métodos restritivos eram, de fato, abertamente defendidos pela Companhia. [Perceba-se como essas medidas, tomadas por iniciativa dos burgueses, impediam o desenvolvimento do comércio e, por meio dele, da própria burguesia, enquanto ‘classe’; teríamos uma ‘luta de classes’ no seio da burguesia?]

Se houvesse muitos vendedores de tecidos ingleses, a concorrência pelos clientes estrangeiros baixaria o preço. Se houvesse muitos compradores de mercadorias estrangeiras, a concorrência aumentaria o preço. Esses argumentos se baseiam no que nos parece uma suposição surpreendente: a de que o mercado externo era estritamente limitado, tanto pela demanda quanto pela oferta. O fato de essa suposição ter sido bem aceita no século XVI explica muito do que, de outra forma, seria misterioso na história econômica da época. O progresso econômico — a expansão comercial e industrial — só poderia ser alcançado por aqueles que negassem essa suposição. Ela foi negada, de fato, pelos inúmeros forasteiros que abriram novos mercados, desafiando a Companhia. Foi negada, em teoria, pelos membros do Parlamento que elaboraram o Relatório sobre o Projeto de Lei do Livre Comércio de 1604. “Quando o comércio for livre, é provável que muitos jovens busquem novos lugares.” “Quando o comércio florescer... as mercadorias aumentarão diariamente.” Em 1604, essas não eram verdades óbvias, mas descobertas copernicanas. Não precisamos, portanto, suspeitar de que um crítico da Companhia do século XVII tenha feito uma subestimação grave ao afirmar que, embora o número normal de membros dos Mercadores Aventureiros chegasse a três ou quatro mil, todo o comércio passou a ser administrado por quarenta ou cinquenta pessoas. A questão, portanto, de saber se os Mercadores Aventureiros foram um órgão para a expansão do comércio inglês deve ser respondida claramente negativamente...

Mas outros grupos de Mercadores Aventureiros surgiram continuamente durante o reinado de Elizabeth I e, na terceira década do reinado, grande parte do interesse da história comercial se voltou para essas companhias, na fundação das quais os membros da Companhia original tiveram uma participação considerável. Não poderíamos buscar nelas o segredo do desenvolvimento? À primeira vista, parece natural considerar um crescimento organizacional, como o que encontramos no século XVI, como um sinal claro e inequívoco da expansão do comércio. Quando encontramos, no curto espaço de uma dúzia de anos, novas corporações de mercadores aventureiros surgindo em um porto periférico após o outro: Newcastle, 1547; Chester, 1553; Exeter, 1557; Bristol, 1566; York, 1578. Nosso primeiro pensamento é de que uma nova era de prosperidade está se abrindo para esses portos e que mais capitais e novas iniciativas estão fluindo para explorar seus recursos.

Da mesma forma, quando encontramos, cerca de vinte anos depois, uma sucessão de novas companhias nacionais formadas em Londres, cada uma dedicando-se a um campo específico do comércio exterior — uma Companhia Espanhola, uma Companhia Francesa, uma Companhia do Oriente, uma Companhia do Levante, uma Companhia do Senegal — parece natural conectar essas novas corporações com aquela energia pioneira dos elisabetanos de que tanto falam. O comerciante inglês não se contenta mais com tímidas incursões pelo Canal da Mancha. Ele está, finalmente, aventurando-se audaciosamente no Báltico e no Mediterrâneo. Novos campos de comércio estão sendo abertos para o empreendedorismo e o capital ingleses. Os alicerces da supremacia comercial britânica estão sendo lançados [à revelia e contra a política predominante dos Aventureiros originais].

Mas nosso entusiasmo se extingue repentinamente se nos debruçarmos sobre as cartas régias, tanto das companhias de aventureiros provinciais quanto das novas companhias nacionais. Encontramos nelas pouco ou nada sobre expansão, e muito sobre restrição e interesses particulares. De fato, pode-se dizer, creio eu, sem exagero, que a característica comum a todas as cartas régias é o desejo expresso de excluir varejistas e artesãos do comércio exterior. 

Poucos meses depois de Gresham ter escrito a Northumberland, solicitando que nenhum outro membro da Nova Liga Hanseática fosse admitido na Companhia dos Mercadores Aventureiros, sob a alegação de que provavelmente seriam sapateiros ou músicos de menestréis, os mercadores de Chester obtiveram uma carta régia como “meros mercadores”, com o propósito de impedir que varejistas se dedicassem ao comércio atacadista de exportação.

Uma carta régia solicitada pelos mercadores de Exeter, na ascensão de Elizabeth, foi elaborada no mesmo sentido e levou a sérios conflitos na cidade... Em 1566, a Companhia dos Mercadores Aventureiros de Bristol conseguiu a aprovação de uma Lei Privada, que excluía os varejistas. Mas, no Parlamento seguinte, em 1571, a cidade incumbiu expressamente seus dois membros de obterem a revogação, o que foi feito. [O que nós vemos aqui são membros da alta burguesia lutando para manter leis medievais restritivas em benefício de seus interesses de classe econômicos, mas contra os seus interesses de classe políticos].

A questão em jogo nesses casos não era trivial. Uma nítida divisão entre comerciante e artesão havia sido um dos principais entraves ao progresso do comércio nos burgos escoceses; mas nunca fizera parte da melhor tradição cívica da Inglaterra. Londres, em particular, fora isenta dessa distinção. Aqueles que assistiram à encantadora peça de Dekker, "As Férias do Sapateiro" [de 1599], lembrarão que o sapateiro ascendeu à fortuna e se tornou xerife por meio da compra especulativa de uma carga ‘recuperada’ de um naufrágio. Independentemente do elemento de exagero humorístico que possa haver nisso, revela o segredo da prosperidade comercial de Londres.

Nota da Wikipedia em inglês sobre as Férias do sapateiro de Thomas Dekker.

As diversas transações e interações comerciais na peça revelam uma cultura capitalista inicial na qual os lucros são obtidos à custa dos outros [inevitável num universo mercantilista, ou marxista, tanto faz]. As transações comerciais dão lugar a interações sociais que retratam a mobilidade social e a economia do amor.

No Ato 3, Cena 1, a compra da carga com grande desconto por Eyre [o sapateiro] de um capitão holandês revela o tema do capitalismo de bastidores. Eyre consegue comprar a carga a preço de banana por causa do "amor que ele [o armador] nutre por Hans" [há, por assim dizer, uma troca de favor, sem falar que Hans é um nobre disfarçado, que aqui simboliza a necessidade da ajuda da nobreza para o empreendedor burguês deslanchar]. No entanto, o contexto histórico revela outras motivações. No final do século XVI, Londres sofreu aumentos acentuados nos preços dos alimentos e dos aluguéis, o que aumentou drasticamente a proporção de pobreza na cidade. Enquanto isso, a população imigrante cresceu, criando tensões significativas. Especificamente, os holandeses eram vistos como uma ameaça a "todo o setor comercial e marítimo da economia inglesa". Essas circunstâncias implicam que "[a] riqueza é um bolo fixo; o aumento da posição de alguém depende da diminuição da de outro". Eyre prioriza a honestidade nos negócios para fomentar uma relação comercial de longo prazo [ganhar clientes], mas também busca maximizar seus lucros. Esta decisão de investimento calculada é um “triunfo da empresa capitalista” [O capitalista bem-sucedido é aquele que consegue administrar sua fome de lucro para saciá-la no momento certo].

O Ato 3, Cena 1, também revela a ligação intrínseca entre capital e classe. O lucro deste empreendimento aumenta substancialmente a riqueza de Eyre, o que "permite a Eyre expandir a sua rede social" ou, em outras palavras, "compra-lhe o capital social que lhe permitirá ser nomeado representante [vereador] e, mais tarde, Lord Mayor [prefeito] de Londres".

Além disso, há duas tentativas de trocar dinheiro por amor, cada uma delas refletindo a cultura comercial e o poder geral do capital. A primeira é vista no Ato 1, Linha 76, quando o Lorde Prefeito Roger Otley presenteia Rowland Lacy com 20 libras [uma fortuna] para que este renuncie ao seu amor/separe-se de Rose. Esse gesto deriva de expectativas culturais relativas à "oferta de presentes e à hospitalidade, a fim de criar laços com nobres e cavalheiros que, por sua vez, eram obrigados a retribuir com benefícios tangíveis, como ajuda econômica e proteção" [uma sociedade de troca de favores, como na tribo neolítica]. Os presentes anteriores de Otley incluem banquetes e financiamento de guerras, e seu presente para Lacy segue uma linha semelhante. Isso demonstra que o Lorde Prefeito [Otley] acredita que "emoções podem ser compradas ou compensadas numa troca comercial".

 

 

O CORONEL MOREIRA CÉSAR E CANUDOS DEVEM MORRER

A HISTÓRIA DE UMA INJUSTIÇA — 43

Almoço em Canudos?

Segundo o major Augusto, Moreira Cesar, animado pela facilidade com que o 7º escorraçou essa emboscada, muda os planos anteriores de pausar para atacar Canudos só no dia 4. Moreira César resolve de sopetão, ignorando o estado falimentar da tropa, atacar naquele dia mesmo, não sem antes fazer uma declaração absurda, maluca, segundo Augusto, registrada em Manuel Benício, Rei dos Jagunços, p. 159. E, como era habitual, Euclides a reinventa numa declaração mais absurda ainda:

“Meus camaradas, como todos sabem, estou visivelmente enfermo. Há muitos dias que quase não me alimento, mas Canudos está muito perto e vamos tomá-lo.”

Euclides da Cunha, sempre que se refere a Moreira César, tem que esculachar mais que os outros, pois, após dizer isso para os oficiais, ele se dirige ao conjunto da tropa gritando para os 1.200 soldados enfileirados em torno: “Vamos almoçar em Canudos! Respondeu-lhe uma ovação da soldadesca (Os Sertões, p. 324)."

Falar e ser ouvido por mil e duzentos homens é uma demonstração de vigor incomum para quem está “visivelmente enfermo” e há “dias quase sem comer”. O texto do jornal República, porém, diz que essa frase foi dita somente para os oficiais.

As questões são:

a) Por que ele ficaria sem comer se não faltava comida? E, se faltava, por que isso não aparece em outros testemunhos?

b) Por que a inapetência do coronel, “há muitos dias quase não me alimento”, não é citada por nenhuma fonte, nem pelo Major Augusto? Os médicos viram e se preocuparam com a epilepsia, que não havia, e não viram nem se preocuparam com a hiporexia flagrante do coronel, a ponto de ele ter que explicar isso para os soldados, como se fosse um recruta se justificando ao superior? Ou, na melhor das hipóteses, tudo isso é pura invenção.

c) Como é que um comandante, na véspera do combate, faz uma declaração dessas? É jogar para a derrota!

d) Por que ele seria tão detalhado na descrição de sua péssima situação pessoal, já que “todos sabem”, e ele estava “visivelmente doente”, como se quisesse tornar pública a sua condição pessoal de insano? Quem faz isso? Isso não é um criminoso se entregando à polícia, é ele entrar por conta própria na cela, se trancar e dar a chave para o delegado.

e) Se ele estava doente, cansado, faminto, sedento, como explicar a atividade febril dele ao longo de todo o dia 3 e, mesmo após ser ferido, perdendo sangue, ainda lutar 12 horas com a morte?

f) O Sargento Villela, que estava entre os soldados, não menciona nem esse discurso insano nem essa “ovação da soldadesca”.

Quanto a “tomar Canudos”, Rafael Augusto, que não perdia a oportunidade para perder o seu chefe, diz:

"A esse convite com caráter de ordem, corresponderam quase todos os oficiais."

Por que os oficiais que pensavam como o major, e ele próprio, não protestaram e deixaram passar para a posteridade a ideia de que a decisão de atacar recebeu apoio unânime? Por que se calaram? Essa é uma história posterior aos fatos, muito mal contada, sob circunstâncias muito suspeitas.

Essa mesma reunião foi presenciada de maneira bem diferente por alguém que esteve lá, aparentemente um oficial do estado-maior, que a narrou para um jornalista do jornal República, do Rio de Janeiro, e que foi, por sua vez, reproduzida pelo República de Florianópolis, em 6 de abril de 1897. Após Moreira César mandar tocar 'reunir oficiais', lhes diz:

"Camaradas. Desejo ouvi-los, pois a minha opinião é que o inimigo, fugindo à nossa frente, acha-se acovardado e é de conveniência entrarmos em Canudos a fim de que estes não levem ao conhecimento do Conselheiro notícias nossas, porque nesse caso, sem dúvida, não nos esperarão [ou seja, fugirão]."  

Os oficiais, continua o jornal, unanimemente concordaram com o coronel e deram calorosos vivas à república, mostrando grande entusiasmo pela empreitada.

Noutras palavras: a expressão que aparece no livro de Euclides da Cunha, e só nele, de "almoçar em Canudos", não foi escutada por mais ninguém.

Qualquer um que não seja tão espetacular como o Major Rafael Augusto sabe que um plano de guerra deve se submeter às condições objetivas do campo de batalha. Se a resistência dos canudenses, desde o início, fosse muito forte, seria bom ser cauteloso e avançar devagar. Mas os testemunhos dos sobreviventes, nos jornais, falam do 7º avançando como um rolo compressor, e Moreira César, mostrando competência profissional, resolveu aproveitar o momento favorável, com seus oficiais, não dando aos canudenses tempo para reorganizarem a defesa.

É evidente que o Major Augusto não está fazendo uma análise técnica nem objetiva do que aconteceu.

 

Os cartões de visita

A 6 km do arraial, o coronel, informado por Jesuíno Lima, segundo Cunha, da direção da cidade, ordena dois tiros de canhão na direção de Canudos. Com esse gesto, segundo Augusto, o coronel mostrava-se temerário, pois revelava a posição das tropas naquele momento, algo muito ridículo de dizer, pois a tropa já era acompanhada pelos canudenses desde Pitombas, cerca de 17 km antes.

Sobre esse tiro de canhão, é interessante ler Euclides da Cunha:

Moreira César pôs em batalha a divisão Pradel [tenente Marcos Pradel de Azambuja,  da artilharia] e, graduada a alça de mira para três quilômetros, mandou dar dois tiros segundo o rumo indicado (p. 325).

Ou seja: ao deixar uma margem de uns três quilômetros, ele evitou atingir aleatoriamente a cidade com os Krupp 7 ½, para não causar vítimas inocentes.

Esse relato é repetido pelo jornal República, com uma diferença: quem aponta a direção de Canudos são os oficiais de engenharia, e não o sertanejo Jesuíno. A marcha prossegue e Euclides da Cunha, sempre querendo complicar o coronel, diz que ele ordenou aos soldados que se livrassem de toda a tralha, própria para um cerco demorado, e somente com suas armas e munição básica, avançassem em passo acelerado rumo a Canudos.

 

O plano do coronel

Logo que Canudos, em toda a sua trágica magnificência, se apresentou aos seus olhos, o coronel, com uma visão tática excepcional, certificou-se de que eram corretas as informações que recebera, e logo percebeu a direção que devia dar ao ataque: contra as igrejas e o seu entorno. E a explicação é simples.

a) Ele já sabia, pelas informações obtidas no caminho, que os conselheiristas eram poucos e estavam mal armados. Suas armas eram antigas, de carregamento lento e forte desgaste sob fogo contínuo. O testemunho de Honório Vilanova o confirma.

b) O sertanejo é bom de tocaia, de guerra de escaramuças. A melhor forma de se contrapor a isso era com a guerra de movimento, com ataques rápidos de infantaria, concentrados nos pontos-chave, com a cavalaria pelos flancos.

c) A imponência da Igreja Nova e da Igreja Velha de Santo Antônio, cercada de um enorme casario desordenado e pobre, mostrava claramente qual era o grande, e talvez único, foco da comunidade e, ao mesmo tempo, o seu calcanhar de Aquiles: as igrejas.

d) Próximo às igrejas, havia casas de alvenaria e telhas, contrastando com os milhares de casas de taipa, muito mais simples, indicavam que ali se abrigava a elite local. Capturando essa área, não haveria mais razão para os moradores continuarem lutando, inclusive para poupar as igrejas — a correria dos canudenses em volta das igrejas, criando trincheiras ao seu redor e dentro delas, confirmava-o.

e) Um ataque firme e vigoroso a esses pontos de resistência garantiria uma vitória rápida, com um custo mínimo de vidas. Sem falar que pouparia as famílias mais humildes, que estavam abrigadas nos casebres ao fundo.

Ele projeta, então, um engenhoso assalto num movimento de pinças, para tomar ambas as igrejas e estabelecer uma cunha no coração do arraial. As condições eram-lhe amplamente favoráveis.

a) Os fuzis dos militares tinham uma cadência de fogo duas vezes e meia superior às melhores armas dos canudenses. Na defensiva, eles fariam ‘chover bala’ sobre os atacantes, no ataque contariam com a lentidão da recarga dos fuzis canudenses.  

b) A tropa estava bem servida de munição na retaguarda. Pelo menos 60 mil tiros.

c) Estavam bem treinados em ataques a baionetas, modo de luta estranho aos sertanejos, mas eficaz num combate corpo a corpo.

d) Percebendo a importância e a grande presença dos canudenses ao redor da Igreja Nova, ele lança contra ela a maior parte de suas forças. O 7º de infantaria, apoiado pelo 9º de infantaria, e a tropa da polícia para desbordar a cunha de ataque, apoiando o flanco, justo onde o casario era mais denso.

e) A Igreja Velha, à direita, ficou para o 9º de infantaria, do coronel Tamarindo, e a cavalaria se posicionaria também à direita, cobrindo a estrada para Jeremoabo, com o intuito de prevenir qualquer infiltração na retaguarda.

O General Araripe elogia essa disposição das tropas.

Outro detalhe importante é o rio, que no dia 3 de março de 1897 estava cheio. Euclides fala que os soldados que tombaram mortos enquanto atravessavam o rio foram levados pela correnteza. O Gazeta de Notícias diz que os soldados atravessaram com água pela cintura.

Após descer a barranca da margem direita do Vaza-barris, o 7º, seguido dos outros, avançou sobre o rio, com cada soldado carregando o seu fuzil sobre a cabeça, ante o tiroteio cerrado dos defensores. Eventualmente, um ou outro soldado era atingido, mas quase todos venceram a corrente, e daquela forma organizada, que impressionou os oficiais argentinos, arremeteram, organizados, em grandes linhas. Às vezes, uma fileira se ajoelhava, após o disparo, deixando a mira livre para a linha de, e assim sucessivamente, criando ondas sucessivas de balaços, como rajadas de metralhadora.

Quando alcançavam uma posição defensiva, a luta era tremenda, mas desigual para os sertanejos, que não se exercitavam no combate à baioneta e em grupos. Aqueles que ficassem para trás estavam perdidos. Os soldados, então, corriam para tomar a próxima posição.

Eduardo Simões

 MUNDO ANGLO-SAXÃO

Um romano, em Londres, pedindo cinco cervejas.

Acabei de comprar uma pedra para detecção de terremotos. Você a coloca no chão e, se ela começar a se mexer, é porque está havendo um terremoto.

A namorada: “Não sei por que você adora ‘Quanto mais idiota melhor’. Só os idiotas gostam daquilo?” “Pelo mesmo motivo que você adora ‘mulheres à beira de um ataque de nervos’.”

A baleia, no oceano, anseia por krill; no Brasil, por emendas.

Na escola, eu fazia parte de uma gangue chamada “Os Sete Secretos”. Éramos tão secretos que eu nunca soube quem eram os outros seis.

Eu tenho uma memória de elefante. Lembro-me de uma vez que fui ao zoológico e vi um.

Ontem à noite minha esposa me chamou de preguiçoso só porque  comprei uma escada rolante para casa.

Discordo daqueles que afirmam que as pessoas costumam morrer por causa do cigarro. Meu tio fumava e ele só morreu uma vez.

Levar um golpe nos testículos é mais doloroso do que dar à luz. A prova: os homens não querem levar outro golpe nos testículos, mas as mulheres querem dar à luz novamente.

Minha esposa disse que está me deixando porque eu “não sou bom de comunicação”. Vou provar o contrário mandando-lhe um e-mail amanhã.

Apesar de estar tomando a pílula anticoncepcional, minha namorada continua engravidando. Acho melhor eu parar.

Minha esposa não para de reclamar por eu ter gasto trinta libras em um Rolex falso, desde as 14h63m.

Eu nunca questiono a mim mesmo. Sem antes saber a resposta.

Eu estava na banheira quando pensei em você. Fiquei todo molhado.

Comprei um papagaio porque achei que seria legal ter um animal que falasse. Mas, como ele não sabia dizer “estou com fome”, morreu.

Eu não entendo o conceito de fast food (comida rápida). Quanto mais como, mais lento fico.

Minha esposa disse que vai me deixar e que vai garantir que o saldo da minha conta bancária fique zerado. É gentil da parte dela pagar o meu cheque especial.

Seja você mesmo; os outros já estão ocupados.

Se você não consegue ficar comigo no meu pior momento, não me merece no meu melhor.

Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana; e não tenho certeza sobre o universo

Seja você mesmo e diga o que sente, porque quem se importa não importa, e quem importa não se importa. O resto é guia de importação.

Você sabe que está apaixonado quando não consegue dormir porque a realidade, finalmente, ficou melhor que os seus sonhos.

Só se vive uma vez, mas, se você viver direito, uma vez só basta.

Confissão de um quase-suicida apressado: tentei me enforcar outro dia, mas parei. Estava demorando uma eternidade, e o suspense estava me matando.