MUNDO ANGLO-SAXÃO

Uma charge jornalística mostra bem o clima, nada amistoso, que predominava no Reino Unido durante a visita de Bento XVI ao país, em setembro de 2010.

O casal gay à esquerda diz: “Dê-nos a sua benção".

A porta de entrada diz: “Bem-vindo à Grã-Bretanha”, com um balde preparado para cair no momento em que ele abrisse a porta.

O cartaz na parede diz: “Clínica de abortos Anjinho (em italiano), grande inauguração hoje pelo papa Bento XVI.”

O homem à direita segura um cartaz anunciando um preservativo masculino marca 'Benedito', o nome do Papa, com os dizeres: “segurança e sensibilidade”.

Nessa época, havia em muitos, em especial na imprensa, a ideia de que Bento XVI era contra essas coisas por ser muito conservador e que, ao acabar o seu pontificado, essa postura seria superada e a Igreja assimilaria, e até abençoaria, todas essas iniciativas. O Papa Francisco tentou “avançar” nessa agenda, mas encontrou tal resistência interna que recuou, e o papa seguinte desacelerou as suas iniciativas. Francisco fez-se sepultar fora do Vaticano, mostrando claramente que era uma espécie de “estranho no ninho”.

Quem desconsiderar o peso da palavra TRADIÇÃO, a sua natureza e o seu papel no processo de formação, consolidação e sustentação da Igreja Católica, até hoje, sempre errará brutalmente na sua análise ou expectativa.

Os ingleses, entretanto, avançaram nessa pauta nomeando uma mulher como arcebispa de Canterbury, Primaz da Igreja Anglicana, eleita em novembro de 2025 e empossada em março de 2026, gerando muito estresse no interior dessa igreja. Mas ainda é cedo para aquilatar os efeitos dessa novidade.

 

BELA SOFIA

“Seja repreendido por se calar em demasia, mas nunca por falar em demasia”

“Gosto de coisas não óbvias, elas despertam as células cerebrais.”

“O amor apaixonado é como uma aposta de risco, ou te deixa melhor ou te destrói até a raiz. Mas quem nunca o sentiu pode dizer que viveu?”

“Os casamentos não falham por falta de amor, mas por falta de amizade”

“Um leitor vive muitas vidas antes de morrer, mas quem não lê só vive uma.”

“Ser profundamente amado por alguém lhe dá força, enquanto amar alguém profundamente lhe dá coragem.”

“Nunca deixe para amanhã o que você pode fazer depois.”

“Nunca é tarde demais para ser o que você poderia ter sido.”

“Para cada minuto que você passa com raiva, você perde sessenta segundos de felicidade.”

“Eu adoro prazos. Adoro o barulho que eles fazem ao passar, como pássaros voando.”

“É preciso muita coragem para enfrentar nossos inimigos, e mais ainda para enfrentar os amigos.”

 

(Ao nosso presidente: Falar correto é como a higiene corporal — você pode ignorá-lo se quiser, mas não se surpreenda quando as pessoas tirarem as suas conclusões.)

Qual é a melhor coisa que já saiu do Rio? A BR-116.

Vi um comercial daquele programa chamado “Bulging Brides” (Noivas Estufadas), no qual as noivas tinham 2 meses para caber no vestido. Elas poderiam aprender a alargá-lo muito mais rápido.

“Dica de Ouro: Se um policial te parar, não diga a ele/ela: "Acho você muito atraente… e não é a bebida que está falando!'”

O melhor lugar para esconder um corpo é na página 2 dos resultados de busca do Google.

“Faça o que fizer, não beba o verniz. Será um fim horrível — ainda que com um belo acabamento.”

Góticos e Emos. Economizem dinheiro com esmalte preto martelando as unhas.

Os políticos fazem promessas absurdas não porque funciona [elas nunca se realizarão], mas porque funciona [as pessoas acreditam].

Woodstock: se você estava realmente lá, você não vai se lembrar.

Engane os donos de lojas fazendo-os pensar que você é um assaltante armado ao usar uma touca ninja, apontar uma arma para a cabeça deles e pedir para esvaziarem o caixa.

 

O CORONEL MOREIRA CÉSAR E CANUDOS DEVEM MORRER

A HISTÓRIA DE UMA INJUSTIÇA — 46 

Um mistério!

Nesse momento, Moreira César teve um amigo fiel acompanhando de perto o seu desenlace: o tenente sergipano Francisco d’Ávila e Silva — talvez um descendente de Garcia D'Ávila, da Casa da Torre, que dominou aquela região séculos antes — e isso é corroborado tanto pelos jornais como pelo problemático Manuel Benício, que coloca o tiro em Moreira César entre 4h30 e 5h00 da tarde.

"O tenente Ávila não deixou mais um só momento o coronel ferido, esquecendo-se completamente dos seus deveres a cumprir junto ao coronel Tamarindo."

Nas forças armadas, ninguém esquece nada à toa, nem sem consequências disciplinares, ainda mais no meio de um combate. Considerando que o Tenente d’Ávila não era um novato, por que ele abandonou o seu posto no alto-comando num momento tão crucial? Seria isso prenúncio de algo grave envolvendo o estado-maior da coluna dividido em dois grupos que não se toleravam? Estaria o tenente temendo pela segurança do coronel?

Seria complicado, naquele momento, uma retirada com o Coronel Moreira César ainda vivo, agonizando e insistindo na manutenção do ataque. O maior perigo, para o grupo que já determinara a retirada de Canudos, era o contato entre o coronel e os soldados, tanto que alguns oficiais já diziam que Moreira César estava morto e estava sendo preparado, para que os soldados não fossem vê-lo. Esse fato, não poder ver o corpo de seu amado comandante nessa hora, deve ter abalado profundamente a tropa. 

Nas declarações de Francisco de Ávila aos jornais, ele não menciona nenhum diálogo entre Rafael Augusto ou Tamarindo com o coronel Moreira César já ferido. No entanto, Euclides falará muito à vontade do que aconteceu nas últimas horas do moribundo, em especial a ênfase de César, transformada em uma espécie de delírio, em prosseguir com o ataque a todo custo. Tampouco se fala da visita de soldados, apesar de sua popularidade.

Ele é isolado de todos, exceto de um pequeno grupo.

Quanto à retirada, Euclides é enfático: "Não havia alvitrar outro recurso, ou protraí-lo sequer."

Por que perder uma chance de mostrar ‘erudição’?

Aparentemente, a retirada só foi decidida ou oficializada às 11:00h da noite do dia 3 de março, embora o jornal florianista República, de Florianópolis, edição de 6 de abril de 1897, fale em 3h30 da madrugada do dia 4, o que é pouco provável. O estado-maior da coluna, talvez imaginando a reação do coronel, parece preferir anunciar essa decisão após a sua morte, mas aquele homem mirrado, nas horas mais angustiantes, mostrava do que era feito. E resistia.

Depois de mais de 6 horas de agonia, um capitão do estado-maior finalmente apareceu à porta do aposento, onde ele agonizava. Após uma saudação inicial, repara um detalhe no Tenente d’Ávila.

— Seu coldre está aberto, não teme um acidente.

— Estou no meio de uma guerra e o meu revólver é Smith & Wesson. Tem trava.

Se entreolharam desconfiados e hostis.

— O estado-maior sentiu a sua ausência.

— Estou ocupado, no momento, mas tenho a certeza de que os senhores decidirão o que é melhor para a honra do Exército Brasileiro.

O capitão dirige-se ao coronel, que gemia no seu estrado.

— Lamento o que venho dizer-lhe. Diz, visivelmente incomodado.

— Não se preocupe, capitão. São coisas de soldado — diz o moribundo. Eu sabia que isso ia acabar acontecendo um dia.

O capitão sacode a cabeça e diz de chofre.

— Nós… os oficiais reunidos decidiram. Quer dizer, decidimos bater em retirada às primeiras horas do dia de manhã.

Moreira César, até ali concentrado em sua luta contra a dor e a morte, esqueceu-os por um momento e, arregalando os olhos incrédulo, falou já se agitando todo:

— Mas por que, se estamos vencendo?

— A situação mudou, o adversário cresceu muito após o seu ferimento, e agora estamos em desvantagem. Sequer conseguimos criar um perímetro estável no acampamento.

— Não façam isso! É vital para nós, e até para o país, que resolvamos esse assunto. Retomem o bombardeio e o assalto amanhã. Reorganizem as tropas como acharem conveniente, mas não deixem essa vitória escapar — ele era informado pelo Tenente Francisco d’Ávila e por outros oficiais que nada significativo acontecera, exceto a nova ordem de retirada.

Constrangido e confuso, o capitão ganha um tempo.

— Está bem, senhor, vou levar sua opinião aos outros. Com a sua permissão.

Retirou-se, deixando o coronel tão agitado que, mais um pouco, se ergueria e iria até onde eles se reuniam.

Daí, alguns minutos depois, ele volta.

— Senhor, sinto muito, mas a decisão dos oficiais é irreversível.

— Pelo amor de Deus, não façam isso! Será covardia e uma extrema desonra se entregarmos assim ao inimigo um campo de batalha conquistado com tanto sacrifício. Honrem-me, pelo menos, e mantenham o ataque.

Era o último extremo a que se submetia, na esperança ingênua de que esses oficiais, que foram no passado seus companheiros de armas e alguns até amigos, realizassem a sua última vontade.

— Sinto muito, senhor.

— Não, não sente, não, capitão, nem o senhor nem ninguém sabe o que nos aguarda se essa retirada se realizar. Será uma desonra e um desastre incalculável, que vai terminar em mais desastre e mais desonra ainda.

— O que posso dizer?

— Nada, capitão, não diga nada. Tenho, porém, a certeza de que o meu nome, contra a minha vontade, estará ligado a esse momento infame e será arrastado na lama dessa retirada, que só acarretará coisas ruins. Espero que tenham a hombridade de escrever essa decisão em ata, fazendo constar que me opus decididamente à retirada, e tragam-na para eu assinar… Dispensado, capitão.

A certeza de que os seus mais próximos, aproveitando-se do seu involuntário estado atual, o descartaram totalmente do comando, o agitou. O tenente Ávila, percebendo, tentou consolá-lo.

— Talvez seja hora de ir tirar um cochilo na popa.

Ele arregalou os olhos, tentando entender.

— Diz um dos evangelhos — Mc 4,35-41 — que Jesus e seus discípulos estavam navegando no mar da Galileia, quando caiu uma furiosa tempestade, que jogava água dentro do barco. Os apóstolos ficaram apavorados, e até certo ponto revoltados, porque viram que Jesus, apesar de todo aquele tumulto, dormia tranquilamente sobre almofadas, instalado na popa do barco. Acordaram-no até com uma certa impertinência: “Não te importa que morramos?” Disseram. Ele levantou-se, acalmou os elementos e indagou pela fé deles. Depois, provavelmente, voltou a dormir.

— Entendo, tenente, e isso é um grande feito. Manter a calma quando tudo parece completamente perdido, apesar de todo o esforço que fizemos. Eu sempre mantive a minha calma, não é agora que vou perdê-la.

Os momentos finais dele são narrados de forma diferente, segundo a fonte seja simpática ou não a ele. Em seus escritos, Cunha e Augusto ressaltam bem o momento em que ele supostamente pede exoneração do exército, que não aparece em outros relatos nos jornais, desconsiderando que ele já estava há quase seis horas perdendo sangue, agonizante, longe de seu melhor juízo. 

Esse provável, mas não confirmado, pedido de exoneração preenche uma função fundamental. Ele manda aos superiores militares uma mensagem: “Para que ficar investigando isso, afinal ele nem era mais um dos nossos?” A ata feita nessa ocasião, aparentemente, está desaparecida.

Moreira César relaxa, dorme um pouco, mas tem um sobressalto e desperta pensando consigo mesmo: “Como sou tolo de me imaginar o salvador solitário desse grande país, como se eu pudesse determinar os desígnios de Deus ou as leis da natureza. O desastre virá, é evidente, mas eu fiz a minha parte, dei o melhor de mim, não posso exigir mais nada de Deus, de mim, nem dos outros."

Ele sacode a perna do Tenente Ávila, que estava cochilando, sentado em um tamborete, encostado na parede.

— Coronel! Diz o tenente, agitado.

— Tenente, vi a minha mãe. Preciso falar-lhe meus últimos desejos.

Enquanto ele falava ao tenente, o doutor Nina entra e, notando a expressão de seu rosto, sobressalta-se, pede licença, senta-se no banco e coloca a cabeça do coronel sobre sua coxa, à guisa de travesseiro, facilitando o trabalho do tenente Ávila, que continua ouvindo seus últimos desejos.

Por fim, tomando fôlego, diz-lhe quase em tom de ordem:

— Está chegando a hora, tenente. Essa retirada, num primeiro momento, pode engrandecer os meus adversários, mas lhes será a glória que antecede a queda. Será um desastre para o Brasil, e o meu nome será jogado na lama. Mas até nisso se cumprirá um desígnio de Deus em relação a mim e a esse país, e só Ele, na ocasião certa e num tempo determinado, poderá limpá-lo, como também resgatar esse país para o futuro luminoso que lhe compete ou à destruição que merecerá.

Toma fôlego por algum momento e prossegue.

— Você verá coisas horrorosas, que nenhum soldado jamais deveria presenciar. Companheiro se levantará contra companheiro, pensando somente em salvar a si mesmo, ainda que à custa do irmão de armas, embora não haja nada a temer. Você será tentado, pelo tamanho da tragédia e pela honestidade de seus princípios, a fazer o supremo sacrifício, mas não o faça, sobreviva. Você tem que viver para contar essa história. E isso é uma ordem.

Recupera-se.

— Tenente, você é a minha única esperança. Não morra. Na hora em que tudo começar, esteja junto daqueles em quem você confia, e não os perca de vista, nem os traia. Ai daqueles que estiverem sozinhos ou com amigos pouco confiáveis. Será cada um por si… Peça desculpas ao Sr. Presidente, por mim, pois não poderei cumprir a missão que ele me confiou! — O Gazeta de Notícia, de 22 de março de 97, traz um resumo dos momentos finais dele e não cita o pedido de exoneração.

Seu olhar ficou distante, mas voltou por um momento. Apontou para o seu cinto, preso a um cabide, e disse para o tenente Ávila:

— Pegue-o para mim.

O tenente estremeceu e pegou um belíssimo punhal de prata, com cabo de madrepérola, e estendeu-o a ele, que o recusou.

— Agora é seu!

O tenente ficou trêmulo e gaguejante.

— Não posso aceitá-lo, é demais para mim.

 Mas ele não lhe deu atenção.

 — Você sabe o que isso significa, tenente?

 — Sei, senhor!

 — Viva-o, e seja grande. Nem que seja só para você mesmo.

O tenente ficou um tempo ali parado, olhando para o mais belo punhal cerimonial que ele já vira. Todo prateado com cabo de madrepérola (14). Depois voltou para junto dele.         

— Lembra que eu lhe disse que seria um grande dia para mim?

O tenente vira o rosto para que ele não veja as abundantes lágrimas que se formavam em seus olhos, que ele a custo tentava conter. Limpa-as como pode, e da mesma forma o doutor Nina ao seu lado. Quando se volta, vê o seu rosto exultando de paz.

— Adeus, República — diz com uma voz sumida.

Expira...

O tenente Ávila, que vinha se contendo até ali, desaba e sai dali, chorando e soluçando alto. O doutor Ferreira Nina, como apoiava a sua cabeça, chorou ali mesmo.

Essas últimas palavras aparecem no jornal República de Florianópolis de 7 de abril de 1897. A morte aconteceu entre 4:00h e 4h30 da manhã, do dia 4 de março de 1897, e essa edição também traz a informação do tenente Ávila de que, no último momento, ele estava sereno. Estranha despedida! Parece que ele se despede de uma ideia ou de um ideal e não de um país, de seus companheiros, ou mesmo da vida. Parece que ele sabia que a república, pela qual sonhara e lutara tanto, até o sacrifício da própria vida, não sobreviveria àquela guerra.

É preciso considerar, agora, algumas informações que apareceram esparsas nos jornais da época, como no Cidade do Rio, de 15 de março de 1897, onde se lê:  

Nunca havendo o coronel Moreira César, durante o comando, sido derrotado, que, ferido o coronel, a retirada foi decidida pelo novo comandante…

A resolução e opinião do tenente Ávila são acordes com as opiniões do tenente Figueira e do voluntário Francolino Pereira, que julgam que Canudos estaria destruído se não houvesse faltado o coronel Moreira César (idem).

 A edição de 17 de março traz:

O coronel Moreira Cesar tinha certeza de que a derrota da expedição seria inevitável com a retirada das forças.

[Desmentindo cabalmente ao Major Rafael Augusto] o tenente Avila pediu-nos que declarássemos que a brigada comandada pelo coronel Moreira César não [foi] absolutamente derrotada, saindo-se vitoriosa no combate do dia 3… que o desastre em Canudos foi a retirada do dia 4, contra a opinião e vontade do coronel… já agonizante. Que os fanáticos só atacaram a força quando presenciaram a retirada… que com alguns companheiros já havia protestado de Queimadas, perante o governo federal, contra a parte oficial do combate [o relato feito por Cunha Mattos].

16 de março:

No assalto de 3, não foi pequena a mortandade feita nos fanáticos pela força legal… Chegou hoje [a Salvador] de Queimadas o… tenente Francisco de Ávila e Silva, trazendo o braço direito fraturado por uma bala de carabina Mannlicher e um outro ferimento no pé direito.

22 de março.

O ferimento que matou o coronel Moreira César foi o do umbigo por bala Mannlicher. Moreira César morreu com as faculdades mentais perfeitas, despediu-se de todos os oficiais que o cercaram [e não alterado como Augusto e Euclides aparentemente o supõem].

Aqui é necessário fazer uma ressalva. Da leitura dos eventos da 1ª e 2ª Expedições, vemos claramente que a arma mais moderna entre os canudenses eram raríssimos fuzis Comblain, enquanto o fuzil Mannlicher, mais moderno, era exclusivo do Exército. De onde saíram as balas de Mannlicher que mataram Moreira César e quase mataram o Tenente Francisco D’Ávila?

No Gazeta de Notícias, de 22 de março de 1897, negando informe demeritório a César, de que só teria posto em ação 800 soldados em Canudos, aparece:

Conforme declaração do tenente Francisco Ávila... O efetivo da brigada em operações era de 1.476 homens... Entrando em ação 1.200 homens [depois dos que ficaram em Queimadas e Monte Santo].

Afirma o mesmo oficial que, no dia 3 [de março], a artilharia fez mais de 300 tiros [alguns afirmaram que foram apenas 30 tiros]; que, em meio ao bombardeio, os fanáticos hastearam a bandeira branca; que às 10 da noite desse mesmo dia, o soldado Benedito Ferreira Lima, da 4ª e o anspeçada Almeida da 1ª [companhia] do 7º batalhão, desceram a margem do rio por entrada de Canudos, donde recolheram feridos, armamentos e munição das praças mortas.

Certamente o fizeram usando archotes para iluminar. Ou seja, o campo de batalha estava sob completo controle do exército, e os conselheiristas estavam acuados com receio de provocar a força. Mas continua o jornal:

"Do Correio de Notícias da BA, de 12 do corrente.

Desde duas léguas antes de Canudos, as forças expedicionárias começaram a ser atacadas… Desalojados desses pontos, [os canudenses] foram se retirando em fuga, havendo grande entusiasmo por parte da força legal… A força foi batendo sempre as avançadas das tropas inimigas até dentro de Canudos, o que justifica plenamente o assalto imediatamente ordenado pelo coronel Moreira César… Segundo assegurou… Sr. tenente Francisco de Ávila e Silva, foi manifesta vitória da força legal no assalto do dia 3, podendo a força ter ficado acampada dentro do povoado de Canudos."

Onde fica a lenda vergonhosa, delirante e ridícula propagada por Benício, exposta abaixo?

"Por falta absoluta de água e luz [já existiam fósforos de segurança], e eles pediam água em sentidos lamentos [Villela fala de um profundo silêncio]! O rio estava perto, porém guardado pelo inimigo” (O rei dos jagunços, Senado Federal, Brasília, 2013, p. 163).           

Gazeta de Notícias, 16.03.1897

"VÍTIMAS DO DEVER 

De oficial de confiança de Moreira César… Nas proximidades de Canudos, foi indispensável fazer avançar a infantaria, que fez grande baixa entre os conselheiristas.

O coronel Moreira Cesar foi ferido gravemente quando acabava de colocar a cavalaria sob o comando do capitão Álvaro Franco em posição conveniente. É fora de dúvida que no dia 3 a coluna expedicionária estava vitoriosa, pois penetrou em Canudos, tomou casas fortificadas… a derrota da coluna começou na manhã do dia 4, com a retirada.

Comandantes de diferentes armas protestam contra a parte enviada pelo major Cunha Mattos."

O tiro que matou Moreira César é ainda mais extravagante, não por causa da distância que o separava do atirador, mas por ser dado às escuras, porque os canudenses haviam ouvido falar do “corta-pescoços” e talvez até soubessem da sua patente, mas não conheciam o seu rosto.

Moreira César nunca estivera naquela região. Os jornais da época não imprimiam fotos; só uns poucos desenhos nas páginas de classificados. No sertão, onde o índice de analfabetismo beirava os 100%, como explicar que um atirador tão bom tenha sido destacado para matar um desconhecido do outro lado do rio, enquanto as igrejas eram atacadas?

Diante de tantas dificuldades para explicar a sua morte, surgiu uma notícia mirabolante na edição de 24 de abril de 1897 do Gazeta de Notícias, querendo preencher lacunas óbvias, que eu resumo abaixo:

Sob o título DE CUMBE À CAPITAL, uma matéria do Jornal de Notícias de Salvador — talvez o mais correto seja Diário de Notícias, do grupo vianista — falou de alguém, identificado somente como um touriste, que encontra em Monte Santo dois homens, restantes da população moradora (pois o resto fugira), que lhe contaram a seguinte história.

Quando Moreira César passou pela cidade, encontrou vários jagunços presos na delegacia. Ele se “compadece” de um deles e manda-o soltar, ajuda-o e solicita que ele vá a Canudos espionar e trazer-lhe informações, pagando-lhe alguns cobres.

Porém, em Canudos, o jagunço conta a trama para o Conselheiro, que então combina com ele a morte do coronel em troca da salvação de sua alma, com o que ele concorda e age. Esse indivíduo, posteriormente, teria aparecido no Cumbe, se gabando de ter matado o coronel num segundo tiro, após ter perdido o primeiro.

Duas coisas chamam a atenção neste relato.

a) A abundância de detalhes, como se a fonte, o touriste, estivesse presente em todos os momentos da história. Num determinado momento, a matéria fala de um detalhe fundamental, e que já devia estar encafifando a cabeça de muita gente, nas cidades e nos quartéis:

“Encarregando aquele [que fora pago por César] de assassinar a este [Moreira César], visto ser o único dos fanáticos que conhecia o chefe da expedição, dizendo mais ainda que a mão que o matasse seria abençoada.”

Observem a riqueza dos detalhes, porém…

b) Nenhum nome é citado: de quem disse a história, de quem a ouviu e de quem a protagonizou. O que é um absurdo, já que o atirador teria ficado famoso e respeitado em Canudos e arredores, mas, segundo a matéria, ele preferiu ser conhecido somente pelos pinguços de Monte Santo.

Essa história não é narrada por mais ninguém; parece uma historinha criada às pressas, para explicar um fato suspeito. Essa história é só ridícula. A maior prova de que os canudenses empalaram o homem errado aparece no livro de Robert Levine, O sertão prometido, na p. 256, onde uma mulher, Maria Avelina, que testemunhou os fatos, disse que "Moreira César tinha uma aparência de um velho homem, escuro e pequenino."

Moreira César era pequeno, mas Tamarindo também o era! Agora as fotos mostram um Moreira César muito branco, e devia estar mais pálido ainda devido à perda de sangue e à lividez cadavérica, enquanto a litografia de Tamarindo mostra um homem com nítidas feições negroides. Homem velho? Moreira César tinha só 47 anos, mas Tamarindo tinha 60. Este sim, era um homem velho!

Por que ele, o atirador, que o conhecia, deixou que empalassem o Coronel Tamarindo num pau-a-pique, e não o verdadeiro Moreira César?

A luta gigantesca de Moreira César contra a morte e o fato de ter-se oposto à retirada criavam uma situação de uma complexidade e de uma gravidade excepcional.

Em primeiro lugar, estando o comandante ainda vivo e consciente, tendo posto a sua divergência em ata, criava, no limite, se ele sobrevivesse, a possibilidade de acusação de rebelião e motim contra os oficiais que ordenaram a retirada, de onde a necessidade da certeza de sua morte. Será que foi por isso que o Tenente Francisco d'Ávila não saiu de perto dele? 

Em segundo lugar, se ele tivesse morrido logo, seus  contrários dariam ordem de retirada, alegariam uma dificuldade qualquer, e ainda poderiam, cavalheirescamente, elogiar a atuação do coronel no comando da força, repetindo a heroificação do Tenente-Coronel George Armstrong Custer, em Little Big Horn, 1876. Mas a sua extraordinária resistência impunha uma estratégia diferente na apresentação dos fatos. Essa retirada tinha que ser uma derrota fragorosa, e talvez mais pessoas precisassem desaparecer. 

Em terceiro lugar: havia um outro fator que impunha uma derrota acachapante ao 7º. A principal assombração que os florianistas agitavam contra Canudos, como um artifício para acumular tropas sob o comando de um dos seus, era de que nos sertões da Bahia havia um gigantesco e bem armado exército restaurador. O esmagamento da 3ª Expedição seria a prova final disso. Os editoriais incendiários e o comportamento histérico dos moradores das grandes cidades mostraram o acerto dessa tática. O caos que se seguiu, planejado ou não, atendeu aos interesses desse grupo.

Em quarto lugar: nessas circunstâncias, a melhor estratégia seria apresentar o comandante como um desequilibrado, com comportamentos absurdos, nunca antes observados por ninguém, mas desfiados um a um no 'relatório oficial', e, posteriormente, por literatos cooptados pelo grupo que produziu tudo isso. A ‘sacada’ foi apresentar esse comportamento ‘maluco’ do coronel como fruto de uma doença, que ainda era vista por muitos, em especial os leigos analfabetos, como cheia de mistérios e assim justificar o porquê de ninguém ter notado antes.

Ao retardar a sua morte, sem nenhuma intenção, o coronel entregou a coluna e, com ela, seus desafetos, nas mãos dos canudenses, que o vingaram e jogaram sobre aqueles uma sombra permanente.

Apesar das aparências.

Eduardo Simões

 

A COMPANHIA DOS MERCADORES AVENTUREIROS NO REINADO DE ELIZABETH I - 9

(Texto traduzido de George Unwim)

Os Mercadores Aventureiros e a Indústria Têxtil

A defesa apresentada pelos Mercadores Aventureiros, quando foram acusados ​​em 1550 de pagar [aos fornecedores] um preço muito baixo pelos tecidos, de que havia demasiados comerciantes de tecidos, é algo que talvez não estejamos inclinados a levar muito a sério. Tendemos a considerar a expansão contínua das indústrias têxteis — primeiro a lã e depois o algodão — como um fato de importância primordial na história econômica inglesa, de modo que dificilmente conseguimos acreditar que a atitude daqueles autorizados a falar em nome do comércio e da indústria ingleses em meados do século XVI fosse de antagonismo mal disfarçado às formas que essa expansão estava assumindo. No entanto, na prática, era o que acontecia.

A queixa dos comerciantes de tecidos ligados aos Mercadores Aventureiros — de que havia muitos comerciantes de tecidos sem formação profissional [a velha mentalidade das corporações medievais ou o mero uso delas, numa realidade pré-capitalista, em benefício próprio?] — levou a uma ação imediata por parte do Governo. O depoimento de comerciantes de tecidos “honestos” — aqueles que apoiavam os Mercadores Aventureiros — e também de vendedores de tecidos, alfaiates, tecelões, tosquiadores e artesãos diversos (idem), foi ouvido por uma Comissão da Câmara dos Comuns. 

Essas testemunhas, que pertenciam às classes interessadas no acabamento e exportação de tecidos em Londres ou outras cidades, argumentaram que os males que afligiam o comércio de tecidos decorriam da extrema cobiça dos comerciantes de tecidos, que “cada vez mais se dedicam a ganhar dinheiro em vez de produzir bons tecidos” — evidentemente, todos os de fora da companhia —, e aconselharam que o comprimento, a largura e o peso de cada tipo de tecido então produzido na Inglaterra fossem fixados para sempre e aplicados por meio de penalidades. O código assim promulgado foi, de acordo com o preâmbulo da Lei que o incorporava, “para permanecerem firmes e perfeitos, não obstante quaisquer sugestões que feitas por qualquer fabricante de tecidos ou tecelão em contrário”…

Na mesma sessão [do Parlamento], o uso do tear mecânico, uma das primeiras aplicações de energia na indústria têxtil, foi proibido e o crescimento da nova classe de empregadores, que davam trabalho aos tecelões rurais, foi deliberadamente dificultado, exigindo-se que eles tivessem passado por um período de aprendizagem de sete anos em tecelagem antes de poderem iniciar sua ocupação e proibir o contato direto dos tecelões com o mercado. O espírito que anima essas Leis de Eduardo VI, [filho de Henrique VIII,] é ainda mais claramente revelado nas principais leis aprovadas para a regulamentação da indústria têxtil durante o reinado seguinte — as Leis dos Tecelões de 1555 e 1558. Nenhum comerciante de tecidos deveria se estabelecer, no futuro, em uma cidade ou em um local onde a confecção de roupas não fosse praticada já há dez anos [impedir a ida de artesãos e máquinas para o interior, longe da fiscalização do Estado]. Nenhum comerciante de tecidos rural poderia possuir mais de um tear ou alugar teares para terceiros. Nenhum tecelão rural podia ter mais de dois teares.

Finalmente, o grande código industrial de Elizabeth, o Estatuto dos Artífices de 1563, acrescentou o golpe final a esta série de restrições, proibindo que qualquer pessoa fosse aprendiz de tecelagem, exceto o filho de um proprietário de terras com £ 3,4; excluindo assim o acesso à indústria de três quartos da população rural. O Legislativo, que por vezes é considerado pelos estudiosos como tendo fomentado a prosperidade da indústria por meio dessas leis, tinha uma maneira tão peculiar de dissimular seu apreço... A verdade é que a opinião do típico cavalheiro rural inglês da época era contrária à expansão da indústria têxtil. No melhor tratado econômico da época, o Discurso sobre o Bem Comum, o Cavaleiro, que representa essa opinião, diz ao Doutor que muitos homens sábios “pensam ser melhor que toda a nossa lã fosse vendida por mar sem ser transformada em pano, para que nenhum fabricante de tecidos pudesse trabalhar dentro do Reino.”

“Eles acreditam”, acrescenta ele, “que todas essas insurreições são provocadas por causa de todos esses comerciantes de tecidos; pois, quando nossos comerciantes de tecidos não têm frete marítimo, há uma grande multidão deles ociosa; e, quando estão ociosos, reúnem-se em grupos e murmuram por falta de sustento, e assim arranjam uma ou outra briga para incitar o povo pobre, que está tão ocioso quanto eles, a uma comoção.”

Que essa não era uma objeção fantasiosa é demonstrado pela passagem de Henrique VIII de Shakespeare (baseada na Crônica de Hall) que descreve a revolta nos condados do leste em 1525. “Pois, por causa desses impostos, os comerciantes de tecidos, não podendo sustentar os muitos que a eles anseiam, demitiram as fiandeiras, cardadoras, pisoeiras e tecelãs, que, inaptas para outra vida, compelidas pela fome e pela falta de outros meios, de maneira desesperada... estão todas em alvoroço.”

Retomando o Discurso, o Doutor, que representa a opinião mais progressista de sua época, não nega a realidade desse problema social; mas insiste que o governo não deve se esquivar do aumento da responsabilidade inerente à expansão da indústria têxtil, se, como argumenta, esta é o principal meio de trazer dinheiro para o país. Não obstante, ele é claramente da opinião de que a expansão deve ocorrer nas cidades, visto que estas são os centros naturais da indústria. Essa era a visão universalmente compartilhada pelos teóricos da época...

Por essa razão, praticamente toda interferência, legislativa ou administrativa, das autoridades centrais ou locais nas indústrias têxteis no século XVI visava favorecer as cidades. Os únicos métodos então concebíveis para favorecer as cidades foram tais que restringiram o crescimento da indústria no campo ou, na melhor das hipóteses, tornaram-na totalmente subserviente aos interesses urbanos. E restringir o crescimento da indústria têxtil no campo significava privá-la do único setor em que (como percebemos agora) as condições da época favoreciam seu desenvolvimento próspero. 

Há, contudo, uma conexão muito marcante e significativa entre a legislação desse período e a subsequente expansão das indústrias têxteis na Inglaterra. Uma parte considerável do país, incluindo todo o País de Gales, os seis condados do norte, Cornualha, Suffolk, Kent e os distritos de confecção de Wiltshire, Somerset e Gloucester, foram isentos, inicialmente ou posteriormente, da aplicação das cláusulas restritivas das Leis dos Tecelões, e foi quase inteiramente nas regiões assim isentas que ocorreu a expansão posterior da indústria.

Se formos tirar alguma conclusão dessa conexão, ela não pode ser favorável à política industrial Tudor. As isenções representaram uma negação direta dessa política. Porém, se a isenção for considerada uma causa de progresso, o fato de os distritos em questão possuírem influência suficiente no Parlamento para garantir a isenção indicará um fator político positivo no desenvolvimento econômico. Podemos observar esse fator em ação no caso emblemático dos condados de vestuário do oeste da Inglaterra: Wiltshire, Somerset e Gloucester. Essa região, já no século XVI, estava suplantando os condados do leste de sua antiga primazia entre os distritos manufatureiros da Inglaterra, e era principalmente fora das cidades que a indústria se expandia...

Três quartos de século antes da promulgação das Leis [lei dos Tecelões de 1558], a intervenção do Parlamento foi invocada para conter o crescimento da indústria em dois pontos cruciais: proibindo ou restringindo a atividade de intermediários no fornecimento de lã aos tecelões e restringindo a exportação de tecidos não acabados. A partir do reinado de Eduardo IV, uma série de leis foi promulgada com cada um desses objetivos. Se as leis tivessem sido eficazes, o crescimento da indústria teria, sem dúvida, sido interrompido. Ambos os conjuntos de leis, no entanto, foram amplamente burlados, e novas leis foram promulgadas de tempos em tempos, concedendo isenções em casos especiais, com o resultado de que a Coroa impulsionou um comércio lucrativo de licenças tanto para a comercialização de lã quanto para a exportação de tecidos não acabados.

Assim, o comércio continuou a prosperar com base em um sistema de exceções ao que era considerado a regra de política sólida e ortodoxa. Quais eram, então, as forças por trás dessa política? A opinião genuína fornecia a justificativa formal; os interesses estabelecidos forneciam a força motriz. Tomemos primeiro o caso do comerciante de lã: a objeção ao intermediário, que domina toda a legislação do século XVI, baseava-se em parte numa queixa real do consumidor medieval — o monopólio frequentemente exercido por grupos de comerciantes de víveres na área restrita do mercado local — e em parte na ideia de que o artesão local tinha um direito prioritário sobre o comerciante externo em relação à matéria-prima do seu ofício. Mas, no século XVI, tanto o consumo quanto a produção haviam ultrapassado a capacidade do mercado local. Os condados do leste especializavam-se no cultivo de trigo e na produção de laticínios. As regiões centrais especializavam-se na criação de ovelhas e na alimentação animal. Os distritos com energia hidráulica, ferro, argila e carvão estavam se especializando em manufaturas. Cada distrito têxtil tinha seu próprio tipo de tecido, conhecido e valorizado em outros mercados.

Somente por meio da atividade onipresente do intermediário, essas novas potências produtivas podiam alcançar o seu ápice em valor de troca. Diante desses fatos óbvios, o mero conservadorismo da opinião genuína, embora este fosse um fator real, não explica a persistente oposição ao intermediário. E os registros do Conselho Privado mostram que foi o interesse do consumidor local que atuou como a causa eficiente da interferência administrativa. Tumultos surgiram quando o corretor de cereais começou a transportar suas compras; e os fabricantes de tecidos de alguns condados produtores de lã previram a ruína imediata se os comerciantes de lã, que abasteciam os condados não produtores de lã, fossem autorizados a realizar qualquer negócio em suas proximidades.

No caso do outro conjunto de leis, aquelas que proibiam a exportação de tecidos antes de serem acabados e tingidos, a influência de interesses particulares sobre a política pública foi ainda mais marcante. A justificativa teórica dessa forma de interferência residia em uma aplicação grosseira da doutrina mercantilista da Balança Comercial. Se a grande massa de tecidos geralmente exportada em estado branco e inacabado fosse tingida e acabada na Inglaterra, o valor de nossas exportações aumentaria consideravelmente, resultando em uma entrada correspondente de dinheiro ou, pelo menos, em um aumento correspondente de empregos para os trabalhadores ingleses. Esse argumento pressupunha que havia um mercado tão bom no exterior para tecidos ingleses acabados quanto para os inacabados, o que estava longe de ser verdade. O melhor mercado externo, o da Alemanha e da Europa Central, rejeitava terminantemente o acabamento e tingimento ingleses, enquanto oferecia vendas generosas para tecidos ingleses que haviam sido acabados e tingidos por artesãos continentais.

As leis do Parlamento podiam, em certa medida, conter a exportação de tecidos brancos. Elas não podiam, porém, impor um mercado para o tecido acabado. As leis foram aprovadas a pedido de grupos relativamente pequenos, mas poderosamente organizados, de acabadores e tintureiros de tecidos em Londres e nas principais cidades industriais, a maioria dos quais fortalecidos por cartas régias e privilégios especiais no século XVI, e em direta contradição com os desejos e interesses de grupos muito mais numerosos e importantes de trabalhadores têxteis rurais, que não estavam tão bem organizados.

A última e mais opressiva dessas leis foi promulgada em 1566. Ela proibia a exportação de qualquer tecido produzido em Suffolk e Kent, os dois grandes distritos têxteis mais próximos de Londres, antes de ser acabado e tingido; e exigia que os comerciantes que exportassem tecidos de outros distritos levassem um tecido acabado para cada nove tecidos inacabados.

Creio que compreenderemos melhor o efeito dessas restrições se compararmos as condições nas quais a indústria inglesa se desenvolvia no final do século XVI com as que prevaleciam no final do século XVIII. O caso da manufatura de algodão, durante os estágios iniciais da Revolução Industrial, apresenta certos paralelos instrutivos com o caso da manufatura de lã no reinado de Elizabeth. Mesmo o elemento de novas invenções técnicas não faltava no período anterior, embora, é claro, não haja nada que corresponda à máquina de fiar, à mula e à máquina a vapor. Mas certas condições essenciais para o desenvolvimento da indústria são comuns a ambos os casos — sobretudo, uma grande acumulação de novo capital e uma expansão simultânea da capacidade de organização.

Foi um fator vital em ambos os desenvolvimentos que o capital e a capacidade acumulados em um setor fluíssem para outros setores e os fertilizassem. Vejamos um ou dois exemplos do período posterior... Em primeiro lugar, o caso instrutivo de William Radcliffe, que começou a vida como tecelão manual em uma vila de Derbyshire, a cerca de dezesseis quilômetros de Manchester, e que se tornou um grande empregador. O capital acumulado em suas mãos permitiu-lhe oferecer trabalho, exatamente como um comerciante de tecidos do século XVI faria, a todas as vilas vizinhas. Em cerca de quinze anos, ele já encontrava emprego para mil teares manuais; ele investiu £ 11.000 no negócio; um banco lhe concedeu um crédito de £ 5.000. A maior parte desse capital e crédito foi empregada, não na própria produção, mas na sua comercialização.

Isso se refletia em grandes quantidades de tecidos a caminho do consumidor, mas ainda sem vender. O novo capitão da indústria não conseguia expandir seus negócios, a menos que usasse seu capital para encontrar um novo mercado. Para esse fim, Radcliffe aceitou como sócio um jovem escocês com mais instrução do que ele, que investiu 6.000 libras no negócio e visitou as cidades de Frankfurt e Leipzig para abrir um mercado para as musselinas da empresa.

Ou vejamos o caso de David Dale, sogro de Robert Owen e fundador da New Lanark Mills. Ele começou a vida, como Radcliffe, como tecelão manual, mas logo se tornou escriturário de um comerciante de tecidos... Depois, o encontramos importando fios estrangeiros por conta própria para empregar tecelões e aceitando um sócio para ajudá-lo. Com o capital assim adquirido, ele iniciou toda uma série de fiações, as primeiras na Escócia. A necessidade de encontrar um mercado para seus fios o levou a expandir suas operações para a tecelagem e o tingimento. Finalmente, à medida que envelhecia, vendeu seus interesses de manufatura para homens mais jovens e enérgicos, como seu genro, e transferiu seu próprio capital e capacidade organizacional para o campo da atividade bancária.

 Nos casos de Dale e Radcliffe, vemos o capital acumulado na indústria fluindo para o comércio e a atividade bancária... em muitos casos, observa-se o fluxo de capital e crédito na direção oposta. O comerciante que importava algodão possibilitou que o jovem fabricante se estabelecesse, concedendo-lhe crédito por três meses, enquanto o comerciante exportador prestava auxílio semelhante, pagando pela produção do fabricante semanalmente. Foi dessa forma, por meio de um fluxo de capital proveniente do comércio, que a maioria das primeiras empresas industriais de Lancashire teve início e a imensa expansão da indústria algodoeira se tornou possível. Mas outro exemplo é necessário para completar o relato e mostrar a importância internacional desse desenvolvimento. No momento em que Radcliffe estava enviando seu sócio a caminho da Alemanha, Nathan Meyer Rothschild comprava mercadorias de Manchester em Frankfurt para enviá-las a mercados mais a Leste.

Uma desavença com um comerciante de Manchester o levou a pensar que poderia fazer melhor uso de seu capital estabelecendo-se ele próprio em Manchester. Seu pai lhe forneceu 20.000 libras esterlinas, e ele chegou para participar de uma expansão quase febril da indústria. Ele descobriu que havia três fontes de lucro distintas na manufatura: uma no fornecimento da matéria-prima, uma na fiação e uma na fabricação e tingimento. Seu capital e capacidade de organização permitiram que ele combinasse as três. Em seis anos, ele transformou suas 20.000 libras em 60.000 libras e, então... retirou seu capital para o setor bancário e se tornou uma figura importante do mercado financeiro de Londres.

Nas indústrias têxteis do século XVI, o mesmo fluxo duplo de capital e crédito — de fora para dentro e de baixo para cima, da indústria para o comércio, e do comércio para a indústria — pode ser facilmente observado. Talvez o fluxo na direção de dentro, do comércio para a indústria, por ser o mais perceptível, deva ser considerado primeiro. O exemplo mais claro disso encontra-se na dependência da indústria de Manchester em relação ao crédito concedido por comerciantes de fios irlandeses e por outros que “costumavam confiar nos habitantes pobres que não tinham dinheiro disponível para pagar até que pudessem produzir tecidos e vendê-los para quitar suas dívidas”. A partir de leis aprovadas para legalizar a ocupação proibida dos intermediários que forneciam lã aos fabricantes de tecidos nos mercados de Norwich e Halifax, podemos inferir razoavelmente que, nesses importantes centros, a maioria da grande classe de fabricantes independentes devia seu início de vida ao crédito fornecido pelo comerciante de lã.

Assim também, frequentemente encontramos o pequeno comerciante de tecidos impossibilitado de esperar que suas mercadorias encontrem mercado, sendo obrigado a penhorá-las — a aceitar um adiantamento de metade do seu valor do que hoje chamaríamos de casa de comissão, que se comprometia a obter o melhor preço possível por elas [as casas comissárias foram muito ativas na comercialização do café brasileiro no final do século XIX e início do XX]. O fluxo de capital e crédito na direção oposta — da indústria para o comércio — pode ser claramente comprovado, e é mais significativo na expansão da indústria. Os testamentos do distrito de Halifax mostram que não era incomum que os fabricantes de tecidos, mesmo a essa distância de Londres, possuíssem barracas na Feira de São Bartolomeu [Bartholomew Fair, na cidade de Londres].

Em 1568, um fabricante de tecidos de Rochdale envia um pacote de seu próprio tecido de lã, juntamente com um pacote pertencente a um vizinho, para um corretor londrino, com o mesmo nome que ele. O corretor vende o pacote a um comerciante por £ 20, com pagamento a ser efetuado em dois meses. Antes do prazo de dois meses, o comerciante declara falência, e o comerciante se envolve em uma disputa com seu vizinho, que o responsabiliza pela dívida. Os fabricantes de tecidos de Londres atuavam como corretores ou agentes, aconselhando os comerciantes de tecidos do interior sobre a suficiência do crédito do comerciante. E as perdas ocasionais dos fabricantes de tecidos, devido à desonestidade dos comerciantes, indicam a extensão do capital que fluía da fabricação de tecidos para o comércio de exportação. Em 1590, um mandado do Conselho Privado processa um comerciante inadimplente que havia fugido para a Irlanda, devendo £ 5.000 a fabricantes de tecidos em Suffolk e Kent...

Esses exemplos mostram que o fluxo de capital, tanto para cima quanto para baixo — para a indústria e para fora dela —, que era a principal condição para sua prosperidade no século XVIII, tendia a se concretizar no século XVI. Contudo, como vimos, esse fluxo foi dificultado por forças contrárias, na forma de interesses particulares que se valeram do Parlamento ou do Conselho Privado, e entre essas forças, figurava certamente o interesse dos Mercadores Aventureiros. Em todas as crises de sua história, encontramos sua influência atuando como uma restrição à exportação de tecidos. Foi o que aconteceu na crise inicial de 1497, quando os mercadores provinciais forçaram, por meio da lei, a sua entrada na Companhia.

A consequência da sua exclusão anterior, de acordo com a Lei daquela data, foi “que o tecido de lã deste reino... cuja confecção... garante o sustento da maioria dos pobres... não é vendido nem comercializado como antigamente, mas, por falta de comercialização em diversas regiões onde tais tecidos são produzidos, são transportados para Londres, onde são vendidos por um preço muito inferior ao que valem... e, por vezes, são emprestados a pessoas de má índole, e o dinheiro correspondente nunca é pago.” Em outras palavras: os London Adventurers, na posição de únicos exportadores, impunham os termos que bem entendessem com os fabricantes de tecidos.

Assim também, na crise de 1553, quando Gresham interveio contra a admissão de mais membros da Nova Liga Hanseática, sua principal objeção era que eles eram, ou poderiam ser, artesãos. Além disso, as cartas régias das Companhias de Mercadores Aventureiros locais desse período baseiam-se na exclusão do fabricante e buscam impedir que seu capital transborde para o comércio de exportação. Isso é comprovado pelos desdobramentos posteriores em Bristol, onde, em 1566, os Mercadores Aventureiros de Bristol obtiveram uma Lei do Parlamento que excluía varejistas e artesãos [os ‘industriais’] do comércio de exportação. “Mas o que aconteceu com os artesãos de Bristol com essa medida?... Opressão, opressão e miséria... Vários ocupantes honestos foram impedidos de exportar suas mercadorias, enquanto os pobres artesãos deixaram de ganhar, por ano, mais de 200 ou 300 libras do que ganham agora... Alguns comerciantes exploram os fabricantes de tecidos do interior de forma tão desonesta [forçando o preço para baixo] que ouvimos alguns deles jurarem que venderão seus tecidos em Londres ou outros lugares.” A força da opinião pública era muito grande para permitir a continuação dessa restrição aos direitos comuns. A Lei de Bristol foi revogada em 1571, e os fabricantes de tecidos retomaram sua liberdade de exportação.

No que diz respeito aos estrangeiros, porém, a opinião pública... permitiu aos Aventureiros suprimir a concorrência no comércio de exportação. O comércio hanseático com a Inglaterra não sucumbiu ao golpe desferido, por sugestão de Gresham, em 1552. Embora os alemães nunca tenham recuperado todos os seus antigos privilégios, continuaram, durante a primeira metade do reinado de Elizabeth, a manter um comércio considerável de tecidos ingleses; e o canal extra de exportação por eles proporcionado foi de extrema importância durante as diversas interrupções do comércio entre a Inglaterra e os Países Baixos.

Nessas ocasiões, as licenças reais para o comércio de tecidos brancos, que os Aventureiros consideravam seu monopólio, foram em grande parte concedidas aos mercadores hanseáticos. Os alemães conseguiram, apesar dos intensos esforços dos Aventureiros para desalojá-los, manter seu direito de comprar tecidos diretamente do comerciante de tecidos do interior em Blackwell Hall, o mercado de tecidos de Londres. Dessa forma, eles atuaram como um segundo braço no arco do comerciante de tecidos, aliviando-o da completa dependência dos Aventureiros. Ao conceder ou receber crédito, de acordo com as circunstâncias do comerciante, eles mantiveram um fluxo adicional de capital e crédito entrando e saindo do reino, contribuindo amplamente para a expansão da indústria. Mas, durante a segunda década do reinado de Elizabeth, novas hostilidades surgiram entre a Liga e a Inglaterra, que resultaram na proibição de os mercadores alemães comerciarem em Blackwell Hall, até que, em 1580, perderam todos os seus privilégios.

No momento em que os canais estrangeiros para o comércio de exportação estavam sendo fechados, os canais internos estavam sendo seriamente restringidos. O estabelecimento de uma série de novas companhias monopolistas, a Companhia Espanhola, a Companhia do Oriente e a Companhia do Levante, ocorreu nos mesmos anos e foi, de fato, em grande parte motivado pela supressão do comércio hanseático na Inglaterra. Mas essas companhias, como já mencionei, não abriram novos canais de exportação ou importação. Elas restringiram os canais existentes e os submeteram às mesmas influências que prevaleciam até então na Companhia dos Mercadores Aventureiros. Podem ser consideradas ramificações da antiga Companhia dos Aventureiros.

A formação das novas companhias reforçou o monopólio da antiga companhia de duas maneiras. Aliviou-a da pressão de seu próprio número crescente de membros, oferecendo a alguns deles novos monopólios comerciais para investir; e, ao mesmo tempo, ajudou a conter a pressão pelo livre comércio externo. Antes do estabelecimento da Companhia das Terras Altas, por exemplo, os numerosos comerciantes independentes das regiões orientais da Inglaterra, que negociavam com o Báltico, podiam competir com os Mercadores Aventureiros como exportadores para a Alemanha e a Europa Oriental. A Companhia das Terras Altas iniciou sua trajetória com uma partilha amigável de território com os Mercadores Aventureiros e estava igualmente empenhada em suprimir o comércio independente.

MUNDO ANGLO-SAXÃO

(Meu botão de se importar quebrou e não fazem mais peças para consertá-lo.)

“Pedi um conselho ao meu professor antes de fazer a prova e ele disse para ler todo o conteúdo primeiro. Eu estava no meio do meu horóscopo quando ouvi ele dizer: 'Ok, larguem os lápis.'”

Economize dinheiro com uma TV maior mudando o sofá para mais perto da sua TV atual. Não se meta em nada que não possa ser explicado a um paramédico. Minha mãe disse que eu não devo falar com estranhos. Respondi-lhe que eu não conheço nenhum. “Existem duas regras para o sucesso: 1. Não conte tudo o que você sabe.” “Cientistas provaram que os cigarros fazem mal à saúde; por isso, use um cinzeiro.” Em tempo de seca, ajude a manter o reservatório de sua cidade cheio, despejando baldes de água da sua torneira nos reservatórios da cidade. “Comecei a fazer meditação recentemente. É bem melhor do que ficar sentado sem fazer nada.”  “Certas coisas só são valorizadas quando você não as tem mais. O papel higiênico é um bom exemplo.” “Um homem entra em uma livraria e diz: 'Pode me dar um livro do Shakespeare?' 'Claro, senhor, qual deles?' O homem responde: 'O William'.”

 Motorhome estilo Grande Depressão 1930.

Lotação estilo Grande Depressão 1930.

Aviso. Se os brasileiros não tomarem tento, olhem os resultados possíveis. Aprender com os outros é sábio, inventar o que já existe ou é inútil, não é sinal de soberania, mas de estupidez. 

 

TRECHOS DE HISTÓRIA DA ANÁLISE ECONÔMICA DE SCHUMPETER - 31

Voltando a Petty. Quase todos os seus escritos foram motivados pelos problemas práticos de sua época e país — problemas de tributação, de dinheiro, da política de comércio internacional, particularmente com o objetivo de superar os holandeses. A qualidade superior de sua mente transparece em todos os seus comentários e sugestões, mas não há nada de muito original ou distintivo neles: representavam as visões que então circulavam, ou que rapidamente se tornavam correntes, entre os melhores economistas ingleses. Petty, como eles, raciocinou a partir de um conjunto de princípios ou esquemas teóricos mais ou menos definidos e aceitos pelos seus contemporâneos. 

Havia, contudo, algo que era especificamente seu e no qual sua energia mental e talento teórico se afirmavam de forma notável: ele elaborou conceitos a partir de investigações estatísticas e, ao fazê-lo, chegou mais longe em alguns pontos do que qualquer um de seus contemporâneos. Seu conceito de velocidade de circulação da moeda é — com razão — o exemplo mais famoso... Outro exemplo é seu trabalho sobre a renda nacional: ele não se preocupou com sua definição, mas reconheceu sua importância analítica e tentou compreendê-la. Pode-se dizer, nesse sentido, que a análise moderna da renda começa com ele, embora pareça, no geral, melhor rastreá-la até Quesnay. Um terceiro exemplo é a sua frase repetida à exaustão: “o trabalho é o pai… da riqueza, assim como a terra é a mãe”. 

Isso significa que ele colocou em prática os dois “fatores de produção originais” dos teóricos posteriores. Ilogicamente omitindo a mãe, ele declarou em outro lugar que o capital (a “riqueza, o estoque ou a provisão da nação”) é o produto do trabalho passado — lembrando a reformulação desastrosa de Ricardo por James Mill. Mas nunca é demais repetir: tais sugestões representam muito pouco. O que de fato se destaca é sua pesquisa sobre uma “paridade natural” entre terra e trabalho, ou seja, sua tentativa, antecipando Cantillon, de relacionar os valores da terra e do trabalho, equiparando um pedaço de terra que produza “alimento para um dia de um homem adulto” (com certas correções) ao trabalho diário desse homem.

Se as condições tecnológicas e todas as demais condições de produção e consumo permanecessem praticamente as mesmas, esse procedimento poderia nos fornecer a pedra filosofal da economia — a unidade de medida pela qual reduziríamos as quantidades disponíveis dos dois “fatores originais”, terra e trabalho, a uma quantidade homogênea de “poder produtivo” que pudesse ser expressa por um único número, e cuja unidade poderia servir como padrão de valor terra-trabalho. Como se vê, essa interessante empreitada, como todas as semelhantes, provou ser um beco sem saída.

É claro que isso não era uma explicação do fenômeno do valor, muito menos uma teoria do valor-trabalho — na verdade, era uma teoria do valor-terra. Sobre a divisão do trabalho, porém, encontramos todos os elementos essenciais do que Adam Smith diria sobre o assunto, incluindo sua dependência do tamanho dos mercados. A precificação é tratada superficialmente. Contrariamente à opinião marxista, não existe uma teoria dos salários (a menos que optemos por dignificar com esse nome a proposição de que os trabalhadores “nunca deveriam” receber mais do que o mínimo de subsistência, porque se recebessem o dobro, reduziriam seu trabalho à metade!) e nenhuma teoria da exploração da mais-valia ou da renda (a menos que optemos por dignificar com esses nomes as proposições triviais de que não haveria excedente se os trabalhadores reivindicassem todo o produto, que a renda da terra é o que resta após o pagamento dos custos de produção e que ela aumenta à medida que, com o aumento da demanda, o trigo precisa ser trazido de distâncias maiores). Existe, no entanto, pelo menos em um caso específico que não está muito bem formulado, uma percepção da tendência à equalização dos retornos entre as indústrias. Embora falte a referência às margens, a qual seria necessária para tornar o teorema sustentável, temos aqui, de fato, uma contribuição para a explicação do empresariado.

Finalmente, a teoria de Petty sobre juros, na medida em que se pode dizer que ele a possuía, remete aos escolásticos. Ele recebeu parte de sua educação no colégio jesuíta de Caen. Há, por um lado, sua afirmação de que o câmbio internacional é os "juros locais", sugerindo, embora ele não o diga explicitamente, que ele teria concordado com a formulação de que juros são "o câmbio ao longo do tempo"... E há, por outro lado, a afirmação explícita de Petty de que juros são uma compensação "por abster-se do uso do seu próprio dinheiro por um período de tempo acordado, independentemente da sua necessidade dele nesse ínterim". Isso, especialmente se considerado à luz de sua desaprovação dos juros sobre o dinheiro que o credor pode cobrar a qualquer momento, é simplesmente doutrina escolástica tardia.

Nota da IA Google

1. O Câmbio como "Juros Locais" (No Espaço)

Quando Schumpeter diz que o câmbio internacional funciona como "juros locais", ele está olhando para o movimento do dinheiro entre diferentes geografias.

• Arbitragem: O câmbio regula o valor relativo de duas moedas. Se um país tem juros mais altos ou uma economia mais forte, o capital flui para lá.
• O custo do movimento: A taxa de câmbio compensa o risco e o custo de mover o poder de compra de um lugar (país A) para outro (país B). Ela equaliza o valor do dinheiro no espaço.

---

2. O Juro como "Câmbio ao Longo do Tempo" (No Tempo)

A segunda parte da frase inverte a lógica para explicar a própria natureza dos juros sob a ótica schumpeteriana. Se o câmbio troca dinheiro entre lugares diferentes, o juro troca dinheiro entre momentos diferentes.

• Troca intertemporal: O juro é o preço pago para trazer o poder de compra do futuro para o presente (via crédito) ou para adiar o consumo do presente para o futuro (via poupança).
• A "moeda do futuro": Você está, literalmente, "cambiando" (trocando) R$ 100 de hoje por, digamos, R$ 110 daqui a um ano. O juro é a taxa dessa conversão temporal.

---

A Conexão com o Pensamento de Schumpeter

Para Schumpeter, o crédito é a peça central do desenvolvimento econômico. O empreendedor inovador não usa poupança própria; ele precisa de crédito bancário (capital criado "do nada") para comprar recursos e realizar sua "destruição criativa".

Portanto, os juros não são apenas uma recompensa pela abstinência do consumo, mas sim a taxa de câmbio necessária para transferir o poder de compra real do presente estático para o futuro inovador. 

Nota de Schumpeter.

O argumento usado por Petty é uma ilustração interessante dos métodos de análise primitiva, e pode ser resumido da seguinte maneira: se, com a mesma quantidade de trabalho, um homem produz milho e outro produz prata, então ambos, em geral, ficarão com algum milho ou prata após as deduções usuais (ele também deduz o consumo necessário dos produtores ou, alternativamente, assume que o produtor de prata, além de produzir prata, também se abasteceu com os meios para seu consumo necessário). Ora, Petty sustenta que os valores desses dois retornos líquidos devem ser necessariamente iguais e, como a prata é o metal monetário, essa igualdade determina o preço monetário do milho e, portanto, o valor monetário da "renda" do milho. Como exercício útil, o leitor deve analisar precisamente por que esse argumento é insatisfatório e, principalmente, por que não explica nada sobre a renda da terra. Esse argumento às vezes é usado para sustentar uma tentativa de atribuir a Petty uma teoria do valor-trabalho — os valores do milho e da prata sendo comparados por meio das horas de trabalho que eles representam. O lema de Petty sobre "pai e mãe" não aponta nessa direção.

 

. BOISGUILLEBERT E CANTILLON

Boisguillebert... foi chamado de precursor dos fisiocratas, e é fácil entender o porquê: por um lado, foi um enérgico defensor dos interesses agrícolas; por outro, encontramos em suas obras frases como: tudo o que é necessário é laissez-faire la nature et la liberté. Mas, embora esses fatos sejam suficientes para alinhá-lo ao pensamento dos fisiocratas, não bastam para torná-lo o ancestral da análise especificamente fisiocrática. Existe afinidade analítica entre as visões dele e de Quesnay sobre o dinheiro, mas é melhor não enfatizar demais essa relação. Ele foi mais um daqueles autores que viam o organismo econômico como um sistema de equilíbrio de grandezas econômicas interdependentes e que construíram esse sistema a partir da perspectiva do consumo — indo mais longe, talvez, do que qualquer outro autor antes de Cantillon. Sua sociologia econômica se voltava, num espírito quase marxista, para duas classes sociais: ricos e pobres, cuja existência ele explicou de uma maneira que se tornaria comum ao longo do século XVIII.

Os indivíduos mais fortes, por meio do crime e da violência, apoderam-se dos meios de produção e, consequentemente, não querem mais trabalhar; além disso, esses ladrões poderosos que enriqueceram tendem a acumular dinheiro em vez de bens (dinheiro acumulado, o “Moloque do mundo”!), depreciando assim a riqueza real e perturbando o fluxo da vida econômica... Mas, embora sua concepção de “equilíbrio proporcional” competitivo fosse tão definida quanto a de A. Smith, não lhe ocorreu defini-la ou investigar suas propriedades. Definindo riqueza, como Cantillon faria, como o gozo de tudo que pode dar satisfação. Ele declarou, como Petty, que essa riqueza não tinha outras fontes além da terra e do trabalho, e simplesmente prosseguiu dizendo que o processo de transformação incessante da terra e do trabalho em bens de consumo funcionará normalmente sem problemas se todas as mercadorias e serviços forem produzidos pela iniciativa irrestrita de produtores concorrentes...

A grande obra de Cantillon ​​se saiu melhor devido à sua forma sistemática e muito didática, assim como ao apoio de homens influentes como Gournay e Mirabeau. O que Petty não conseguiu realizar — mas ofereceu quase todas as ideias essenciais — encontra-se realizado diante de nós no Ensaio de Cantillon. É verdade que não foi realizado no estilo de um aluno que a cada passo olha para trás em busca da orientação do mestre, mas no estilo de um igual, de intelectual que avança com confiança, guiado por sua própria intuição. Poucas sequências na história da análise econômica são tão importantes e evidentes quanto a sequência: Petty-Cantillon-Quesnay.

O zelo econométrico de Cantillon derivou sua direção de Petty. O suplemento ao seu Ensaio, que continha seus cálculos, infelizmente se perdeu. Mas, como veremos adiante, os resultados apresentados em seu texto são suficientes para demonstrar que foram os problemas de Petty — principalmente a “paridade” entre terra e trabalho — e os métodos de Petty, que os inspiraram. Além disso, a dependência, ou possível dependência, estende-se para além de pontos individuais importantes como a teoria da velocidade de circulação ou a teoria da população, abrangendo também as características fundamentais da estrutura teórica geral.

A mesma conclusão se aplica à relação entre a obra de Quesnay e a de Cantillon. A afinidade é evidente, e as diferenças não são menos reveladoras dela do que as concordâncias: pois um homem pode aprender com outro criticando-o tanto quanto aceitando seus ensinamentos, e algumas das ideias de Quesnay parecem, de fato, ter sido derivadas de Cantillon pelo primeiro método. E, novamente, são precisamente as características fundamentais da estrutura analítica de Quesnay que são inequivocamente prenunciadas na obra de Cantillon. Uma analogia pode ser útil: Cantillon foi para Quesnay, e Petty foi para Cantillon, o que Ricardo foi para Marx...

A Primeira Parte [da obra de Cantillon] contém os fundamentos da estrutura analítica. No primeiro capítulo, obtemos o panorama geral por meio dos conceitos-chave — terra, trabalho e riqueza. Exatamente como com Petty, e de forma igualmente enganosa, a terra, a fonte da matéria-prima, e o trabalho, o agente formador ou produtivo, entram em pé de igualdade para produzir riqueza, que não é mais que a comida, as comodidades e os confortos da vida, segundo Boisgilibert. 

Os capítulos 2 a 6 apresentam o que, para todos os efeitos, é uma sociologia econômica. Primeiramente, temos uma teoria das classes sociais: a propriedade da terra — baseada na conquista e na violência, como no caso de Boisguillebert — cria as três classes “naturais” fundamentais: latifundiários, agricultores e trabalhadores (comerciantes e empresários também são incluídos, assim como artistas, ladrões, advogados e mendigos; adicionados a esse esquema, não realmente integrados a ele). Em seguida, encontramos uma teoria muito interessante sobre a origem das aldeias, o surgimento dos municípios (Cantillon adotou uma “teoria de mercado” das cidades, a teoria que explica seu desenvolvimento primeiro a partir de mercados periódicos e, posteriormente, de mercados permanentes), das cidades e das capitais.

Além de criar o formato que muitos livros didáticos do século XIX adotaram... Cantillon demonstrou claramente sua consciência de que... os problemas de qualquer ciência social analítica se dividem necessariamente em dois grupos metodologicamente distintos. O grupo que se concentra na questão de como o comportamento real das pessoas produz os fenômenos sociais que observamos, e o grupo que se concentra na questão de como esse comportamento se tornou o que é.

No Capítulo 3, também aprendemos algo sobre locação. Esta é talvez a primeira tentativa (se negligenciarmos as considerações embrionárias na literatura agrícola) de avançar nesse campo. A transição para a economia pura, a economia que lida com o comportamento dentro da estrutura social descrita — ocorre nos Capítulos 7 a 9, onde Cantillon, para referência futura, resolve uma série de questões preliminares referentes a (a) diferenças de remuneração entre operários e artesãos e entre artesãos em diferentes empregos, e (b) população. O primeiro tema se tornaria um dos favoritos de escritores posteriores, particularmente A. Smith. O segundo tema será abordado no capítulo sobre população, salários e emprego que se segue. 

Mas é conveniente registrar antecipadamente que Cantillon (desenvolvendo ideias de Petty) permite que a população, por um lado, se adapte à demanda por mão de obra e, por outro, seja regulada por uma lei de salários mínimos de subsistência, espelhando uma visão malthusiana, não fosse o fato de que ele também (nisso, ainda mais semelhante a Petty) considerava o trabalho como a “riqueza natural” de uma nação (cap. 16). Este último ponto aponta para uma direção diferente, embora não haja realmente nenhuma contradição entre as duas ideias. Ambas se tornaram doutrina comum no século XVII.

Assim preparada a situação, o autor apresenta (cap. 10) uma teoria do custo do preço ou valor normal (valeur intrinsèque). Esta teoria, no entanto, fica aquém da teoria dos escolásticos, exceto pelo fato de que Cantillon, seguindo a teoria de Petty, definiu seu custo em termos das quantidades de terra e trabalho necessárias para a produção de cada mercadoria. O problema óbvio assim foi levantado — e nós podemos chamá-lo de um problema de Petty — que Ricardo tentou contornar eliminando o fator terra, de modo a ficar só com um. Cantillon aborda no Capítulo 11 com o expediente alternativo: o trabalho é reduzido à terra pela consideração de que o trabalho do escravo adulto mais pobre vale apenas… a quantidade de terra empregada para suprir suas necessidades. Outros trabalhadores recebem mais do que o ‘vil escravo’, mas isso ocorre porque seu trabalho exige mais terra para ser produzido ou porque sua remuneração está sujeita a riscos...