HISTÓRIA DA IGREJA BASEADA EM JEDIN – IX

Obrigado aos amigos da Rússia, Brasil, Estados Unidos, Canadá, Índia, França, Portugal, Espanha que acompanham esse blog. Que ele vos seja útil. Deus os abençoe.

Prof Eduardo Simões

As Igrejas de Paulo

https://www.google.com.br/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=&url=http%3A%2F%2Fblog.cancaonova.com%2Fdiarioespiritual%2Ftag%2Fespirito-santo%2F&psig=AFQjCNGYg-_P571gvgRo-I7SSid2Q-rGGw&ust=1452183954261098

http://blog.cancaonova.com/

__ Figura central na difusão do cristianismo bacia oriental do Mediterrâneo, na formulação de uma teologia fundamental e dos ideais cristãos básicos, por meio de suas cartas, a pessoa de Paulo é tão significativa para a história do cristianismo que alguns pensadores menos reflexivos, principalmente no século XIX, quiseram atribuir-lhe o papel de fundador dessa religião, mas com certeza ele foi sim um “instrumento de escol” (At 9,15), um empreendedor e um organizador inigualável, que deixou sua marca pessoal em muitas igrejas da Ásia Menor e do Sul da Europa. Eis algumas observações de Jedin:

__ “Apoiado nessa consciência [de sua autoridade] toma decisões obrigatórias às suas igrejas, como quando ordena a expulsão do incestuoso da comunidade de Corinto [coisa que ele faz à distância, por carta!] (1Cor 5)... Paulo não é somente, para as suas igrejas, a suprema autoridade docente, ele é também juiz e legislador supremo, o ápice da ordem hierárquica” (1966; p 176). Paulo é, por assim dizer, o Papa ou o bispo de todas as igrejas por ele fundadas, e por cuja organização ele se esmera, “... são chamados para membros dessa ordem hierárquica [nas comunidades] outros homens, a quem se recomenda determinadas tarefas, como o cuidado com os mais pobres e a direção de culto; para o desempenho de suas funções gozam de um direito de governo ou de mando... Assim, pois, Paulo respalda com a sua autoridade a estes “ministros”, cuja autoridade é, portanto, uma extensão da sua, embora subordinada e limitada... Os titulares dessas funções são chamados anciãos, presbyteroi... No começo da carta aos filipenses aparecem, junto com os “epíscopos”, os diáconos, como sujeitos de funções especiais dentro nas comunidades” (1966; p 176). Paulo se preocupa me criar uma estrutura administrativa, para as igrejas, mas não é só isso...

__ “Junto aos sujeitos do poder e da ordem, se encontram, dentro das comunidades paulinas, os carismáticos, cujas funções são essencialmente diferentes. Seus dons, em especial o da profecia e o da glossolalia, veem diretamente do Espírito Santo... Não estão [esses dons], por conseguinte, necessariamente vinculados a uma pessoa [como no caso das funções anteriormente descritas, pois são dons gratuitos], nem são essencialmente necessários para a subsistência da Igreja. Os carismáticos atuam nas reuniões litúrgicas e... mantém vivo nelas o generoso entusiasmo da nova fé [que impede que ela se transforme numa burocracia religiosa “petrificada”], mas não são os guardiões nem garantia da ordem. Por vezes a perturbam ou a põem em perigo, pois o extraordinário e misterioso de sua atuação induz a alguns membros a sobrevalorizarem os seus dons, contra o quê Paulo tem que levantar a voz (1Cor 14)”. Os atuais carismáticos deveriam também refletir nisso.

http://lavistachurchofchrist.org/Pictures/Treasures%20of%20the%20Bible%20(Church%20Age)/images/scan0016.jpg

http://lavistachurchofchrist.org/

__ Percebemos então, pelas páginas dos Atos dos Apóstolos e das Cartas Paulinas, que, apesar de seu temperamento apaixonado, visceral, tipicamente semita, Paulo, longe de ser um “místico”, no sentido pejorativo de um “alheado”, um “alienado”, ou um histérico religioso, é orientado em suas decisões sobre a Igreja por um espírito realista, lógico, preocupado não só em abrir caminhos, o que fazia com uma disposição incomum, mas também de criar alicerces para o que viria depois, as bases de uma estrutura administrativo-burocrática, como o exige a fraqueza humana, e assim nem ele nem as futuras gerações perderiam a colheita de tão abundante semeadura. Era uma organização ambivalente, com uma linha de comando bem definida e vertical, mas que não cessava de fazer apelos ao coletivo, enquanto se abria ao influxo do entusiasmo carismático, “não extingais o Espírito, não desprezeis as professias” (1Ts 5,19-20), ao mesmo tempo em que alertava: “discerni tudo” (1Ts 5,21), e procurava colocar essa expansões sob certo controle: “Se há alguém que fale em línguas, falem um ou dois, no máximo três, um após o outro. E que alguém as interprete. Se não há interprete, cale-se o irmão na assembleia” (1Cor 14,27-28) e “vós todos podeis profetizar, mas cada um a seu turno... Os espíritos dos profetas estão submissos aos profetas. Pois Deus não é Deus de desordem, mas de paz” (14,31-32). É uma estrutura que muito classificariam como contraditória, mas que também poderia muito bem ser definida como flexível, aberta e adaptativa.

__ Além disso, deve-se ressaltar Paulo como o apóstolo da liberdade (1), tema caro e contundente em muitas passagens de suas cartas, em especial contra o perigo daqueles que queriam fazer os cristãos resvalarem para o jugo da Lei farisaica (Rm 7,6; 1Cor 9,1; 2Cor 3,17; Gl 4,26; 5,1.13; stc.), embora ele também recomende que essa liberdade seja vivida com prudência (1Cor 8,9; 6,12; 10,23; etc.). Essa liberdade, associada ao conceito grego de liberdade de expressão e pensamento, e do conceito romano de direito ou reciprocidade ante as instituições públicas, serviu às igrejas fundadas por ele ou por seus discípulos, para buscar outra liberdade igualmente preciosa para o desempenho de sua missão: a liberdade, ou antes, a independência em relação ao Estado. Cada um, Estado e Igreja, atuando em sua própria esfera de influência, e nesse sentido se pode dizer que Paulo foi o fundador do cristianismo ocidental, em sua luta titânica para se libertar das amarras do estado ou, mesmo quando muito unida a este, preservar a sua identidade, sem deixar de advogar a submissão do cristão às leis desse Estado. As cristandades orientais seguiram um caminho diferente, e pagaram o preço.

__ Sobre as comunidades paulinas, ainda segundo Jedin, podemos ressaltar a enorme ênfase dada ao sacramento do batismo, como uma maneira de dar “eficácia à morte expiatória de Cristo [o batismo, como a morte de Cristo, apaga os nossos pecados]” (idem; p 179); a reunião semanal no “primeiro dia da semana” (At 20,7), “embora [o uso do domingo] não se dê por razões religiosas... o fato de abandonar o sábado inicia claramente um distanciamento do culto jerusolimitano. Para que a comunidade possa celebrá-lo, são postas à sua disposição as casas dos cristãos mais abastados” (idem, idem). E ainda; “o centro e a culminação da liturgia é a celebração da ceia do Senhor” (idem, idem), que naquele momento consistia numa ceia propriamente dita com comidas e bebida, que certamente ajudavam a fortalecer o elo de união entre os membros da comunidade, mas que também gerava abusos. Certa vez, argumentando contra esses abusos, Paulo nos apresenta a essência dessa ceia, também chamada de “fração do pão”: “o cálice de benção que abençoamos, não é comunhão com o sangue de Cristo? O pão que partimos, não é comunhão com o corpo de Cristo?” (1Cor 10,16)” (BJ) (2).

http://media-2.web.britannica.com/eb-media/93/130093-004-9B9100F0.jpg

http://www.britannica.com/

__ “Uma das grandes façanhas do Apóstolo das Nações, segundo Jedin, é que a consciência de uma igreja universal, por ele despertada e fomentada em suas comunidades, tornou possível a propagação do cristianismo no mundo pagão, sem que os cristãos se cindissem em dois grupos separados: um de origem judia e outro de origem pagã” (idem; p 178). Ou seja, criar na Igreja uma capacidade de moldar o ambiente cultural, ao mesmo tempo em que é por este influenciada, uma capacidade essa que, por exemplo, o judaísmo não desenvolveu e acabou ficando para trás na conquista espiritual do Mediterrâneo e do mundo, não sem ressentimentos mútuos.

__ Infelizmente não dispomos de informação dobre o que acontecia na seara dos outros apóstolos e discípulos, em outras áreas do império romano ou fora dele. Deus assim o quis, e eles sumiram da história, deixando, quando muito, rastros vagos na forma dos chamados escritos apócrifos e sobre eles Jedin é taxativo: “Apenas nos séculos II e III se tratou de preencher essas lacunas [da falta de informações sobre os apóstolos], por meio dos chamados Atos dos apóstolos apócrifos... Por seu gênero literário esses livros se assemelham a novelas e livros antigos de viagem [muito em voga no âmbito do helenismo], e seus heróis são descritos segundo o modelo do herói profano. Normalmente procedem de ambientes heréticos gnósticos, e nesse caso são claramente escritos com o objetivo de reforçar as doutrinas desses grupos, respaldando-as com o nome de uma autoridade reconhecida. Os Atos dos apóstolos apócrifos que procedem de ambientes eclesiásticos ortodoxos ou são neles refundidos, dirigem-se ao interesse da gente simples pelos detalhes pitorescos da vida desses grandes personagens do passado cristão... seu valor como fontes radica em nos permitir sondar as ideias religiosas da época em que foram escritos; mas seus dados sobre a atividade missionária, o gênero de morte e campo de trabalho deste ou daquele apóstolo são, em absoluto, inverificáceis” (idem, p 185). Voltamos à estaca zero.

O Epílogo Joanino

__ Caprichosamente situada na desembocadura do rio Caístro, Küçük Menderes, em turco – um riozinho com 114 km de extensão – ficava a cidade de Éfeso, uma das mais importantes da província romana da Ásia Menor. Servida por um porto, o Panormo, a cidade era um entroncamento rotas comerciais terrestres e marítimas, que lhe trouxeram grande prosperidade, e a tornavam um lugar estratégico para quem pretendesse difundir alguma ideia na área mais rica e populosa do império.

__ Muito povoada para os padrões da época: em torno de 100 mil habitantes, a cidade possuía uma biblioteca, a Biblioteca de Celso, que com seus 12 mil volumes era uma das maiores do mundo ocidental, um teatro para 25 mil espectadores, um odeon, espaço arquitetonicamente semelhante ao teatro, mas destinado exclusivamente a competições de canto e poesia, vários ginásios, uma grande terma, stadium para corridas de cavalos, uma sinagoga, vários templos pagãos, principalmente o Templo de Ártemis, ou Diana, nomeado por Heródoto com uma das sete maravilhas do mundo antigo, e que foi fonte de um sério contratempo para Paulo, quando lá esteve, de 52 a 54, uma vez que o sucesso de sua pregação ameaçava a prosperidade financeira do comércio de ídolos que crescera à sombra do Templo de Ártemis, e que fizera a riqueza de grandes comerciantes. Açulados por um tal Demétrio, os ourives de Éfeso levantaram-se contra a comunidade cristã nascente, pondo a todos em perigo, forçando Paulo a abandonar o lugar; Lucas reteve até o grito de guerra deles: “grande é a Diana dos efésios!” (At 19) (3). O alto padrão de vida dos efésios, escorado e até certo ponto mantido pelo politeísmo tradicional, resistiu, compreensivelmente, a uma religião que vinha combater aquilo que se julgava ser uma das fontes do sucesso de Éfeso: a religião politeísta tradicional. Mas a semente já fora plantada e seu progresso era irreversível, decerto ajudado pelo caráter cosmopolita da cidade, que recebia um afluxo contínuo de gente de toda parte, o que impuha uma certa abertura de espírito, necessária para a convivência entre tanta e tão diferentes pessoas, de sorte que Éfeso não só se renderá ao cristianismo como de lá e de seus arredores sairão grandes luminares da igreja nascente, graças não só a atuação de Paulo e seu grupo, mas também à presença de outro apóstolo, uma coluna da Igreja, e que também demonstrou em seus escritos muita afinidade com o pensamento de Paulo: São João Evangelista.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Disciples_running_by_EB.jpg

Wikipeda

__ Não se sabe exatamente quando João, segundo a tradição dominante, embora não exclusiva, chegou a Éfeso (4), mas tudo indica que deve ter sido em algum período após o concílio de Jerusalém, muito provavelmente após o assassinato de Tiago, irmão do Senhor, quando a permanência dos discípulos mais próximos e conhecidos de Jesus, na Palestina, tornou-se inviável – há uma tradição que faz de João um primo de Jesus, posto que ele seria filho de Salomé, irmã de Maria, o que o tornaria altamente visado. Foi provavelmente em Éfeso que ele escreveu o quarto evangelho, as cartas e o Apocalipse, agregando ao que já se sabia de Jesus, por meio dos outros evangelhos, ditos sinópticos, um material de uma complexidade e de uma profundidade estonteante, e que ao revelar ao mundo a sua condição de “discípulo que Jesus amava”, nos dá uma pista de como Jesus deve ser assumido, para quem deseja por ele ser amado, e a transcendentalidade da pessoa e da mensagem de Jesus (5). Fora isso, podemos ainda chamar a atenção para o fato de, se considerarmos a seara de trabalho das grandes colunas da Igreja: Pedro, João e Paulo, que há uma clara ruptura com o ambiente rural da pregação de Jesus, e a percepção do caráter urbano do império romano, que também deu ao cristianismo uma boa vantagem.

__ Quase não há dados sobre o que se passava nessa igreja, e o pouco que sabemos precisa ser garimpado nos escritos comumente atribuídos a João e aos grandes personagens que brotaram desse tronco. Ao contrário dos sinóticos, cuja mensagem se dirige mais à inteligência, organização de dados biográficos, e ao comportamento, regras de conduta moral, e didático-apologética, instrumentos de defesa e propagação da doutrina, o Evangelho de João, cheio de símbolos, estresse e diálogos inesperados, busca testemunhar uma essência e uma forma de viver a presença do próprio Cristo, que transforma a história e o próprio fim do mundo, a escatologia, tão presente nos outros evangelhos, irrelevante, embora quando vá ao nível aos detalhes histórico-geográficos seja mais minucioso que os outros. É um cristianismo, arrebatado, intenso, muito introspectivo, contemplativo (6), não esquecer que o monaquismo foi uma “invenção” oriental, mas, ao contrário do senso comum, esse cristianismo é muito presente e generoso na hora de dar seu testemunho, como o fizeram, além de João, Policarpo de Esmirna, e muitos outros.

__ De João ficou a tradição de seu martírio, ocorrido durante a perseguição do imperador Domiciano, quando teria sido condenado a padecer num tanque de óleo fervente, do qual escapou na última hora, seja por uma intervenção maravilhosa, um milagre, seja por algum acontecimento fortuito, como a morte do imperador, acontecida em 96, sendo sucedido por outro mais tolerante, Nerva, que teria se limitado a condenar o apóstolo a um breve exílio na ilha de Patmos, do qual voltou para morrer em Éfeso, já muito avançado em idade, justificando a que se fizesse aquele famoso acréscimo no seu evangelho – capítulo 21, em especial o versículo 22 – pois já diziam que ele jamais morreria. Mas como em João nada é evidente ou exatamente o que parece, o seu sepulcro, que está em Éfeso, em meio às ruínas de uma basílica cristã, construída por Constantino, e onde se ministram até hoje ofícios religiosos, está vazio...

__ “Nos escritos joânicos... nos achamos diante de uma imagem total do cristianismo, que representa, inegavelmente, um estádio independente de sua evolução que, em muitos aspectos, está além dos estádios anteriores da comunidade cristã primigênia e até do cristianismo paulino. Urge destacar principalmente os traços que têm relevância na história da Igreja, ou seja os traços daquilo que será fundamental ao seu posterior desenvolvimento... a saber: a imagem de Cristo, que nos é traçada pelo quarto evangelho, e a imagem da Igreja, que recebe novas adições no livro do Apocalipse” (Jedin; 1966; p 194-195). Acima de tudo, nesse último livro, ele tenta alertar a Igreja da disposição necessária para enfrentar a maré de ódio, já prevista por Jesus, e que iria se levantar com toda força contra ela, mais cedo ou mais tarde.

__ A igreja de Cristo deve ser a Igreja dos mártires...

  

Notas

(1) É evidente que não se trata aqui da liberdade “burguesa”, conceito recente nascido de um individualismo compulsivo que anula o ambiente e o ditame moral, como uma possibilidade do indivíduo fazer o que quiser, principalmente quando tem recursos para pagar o preço dessa “liberdade”. Quem não tem recursos, entenda-se “dinheiro”, queda-se tolhido em sua “sagrada” liberdade, sem que isso provoque qualquer constrangimento ou obrigação por parte dos “mais livres”. Não, não é dessa liberdade de que o apóstolo Paulo, fala, mas daquela que leva o indivíduo a fazer o que a sua natureza consciente lhe induz, movido pelo imperativo moral ou pela crença religiosa. Para quem se crê ligado a uma filiação divina, a liberdade consistiria em fazer sempre o bem, o correto, o justo, submetendo-se a este ditame moral, da mesma forma que a divindade a ela submete-se, pois embora sendo onipotente, e talvez até por isso mesmo, proíbe a si mesma, por ser contrária à sua natureza, de praticar o mal, de causar gratuitamente o sofrimento, a humilhação e a perda, a quem quer que seja. Fora desse princípio o que sobra é a insatisfação essencial, uma sensação de incompletude de quem não se sente livre, visto que preso ao pecado, presente na fragilidade humana, compensada por tentativas infindáveis de buscar o novo, quando não o estranho e o bizarro, acarretando sempre a mais insatisfação e sentimento de impotência.

(2) Atos 20,7 e 1 Coríntios 16,2 não deixam dúvidas: as comunidades paulinas se reuniam sistematicamente para a celebração da eucaristia e da palavra no primeiro dia da semana – em hebraico Yom Rishôn = primeiro dia – conhecido hoje como “domingo”, independente dele ter sido dedicado originalmente, no mundo greco-romano, ao deus-sol, a quem Paulo, com certeza, não dava a menor pelota. Aliás, e nome original desse dia em Roma não era Domingo, em latim Dies domini ou Dies dominica (dia do Senhor), que em português deu “domingo”, o nome original era Dies solis (dia do sol).

A causa da mudança do sábado para o domingo tem uma excelente justificativa bíblica: os quatro evangelistas, quase sempre muito despreocupados com a questão temporal, são taxativos em afirmar, e mais do que isso, em precisar meticulosamente que a ressurreição de Cristo se deu nas primeiras horas da madrugada do primeiro dia da semana (Mt 28,1; Mc 16,1-2; Lc 24,1 e Jo 20,1) e é nesse dia também que ele aparece aos discípulos (Mt 28,9; Mc 16,9.12.14; Lc 24,13.36; Jo 2019.26), ceia com eles (Lc 24,42-43), e foi nesse dia que, segundo João 20,22-23, receberam o Espírito Santo. Este também diz, em Apocalipse 1,10, que foi arrebatado a uma grande Revelação num domingo – o “dia do senhor”, sem que seja problema o fato de o apocalipse ser escrito em língua grega, uma vez que o domingo, em grego, é “kiriaké” = dia do Senhor. Por fim o texto final do Concílio de Jerusalém não recomenda a observância do sábado, um dos elementos decerto fundamentais para os cristãos judaizantes da época (At 15,28-29). Aliás, não há nenhuma passagem no Segundo Testamento que nos induza a crer que em algum momento os primeiros cristãos observaram o sábado.

O presbítero e teólogo italiano Giuseppe Barbaglio, especialista em Igreja Apostólica, comentando esse fato e querendo demonstrar que desde essa época se observava o dia de domingo diz, comentando Ap 1,10 “de singular interesse resulta o termo novo que ali se emprega: día kirial... Muito provavelmente se evitou o genitivo [a língua grega, como a latina, tem declinações] Iou Kyriou, porque o dia do Senhor já estava qualificado no sentido escatológico como o momento da vinda gloriosa de Cristo no final da história (cf 1Cor 1,8;5,5; 1Ts 5,2...) Ademais, o adjetivo kiriaké só tem uma passagem paralela no Novo Testamento, em 1Cor 11,20, onde se fala da “ceia do Senhor”: nesta direção [conforme o sentido da língua grega] devemos buscar o significado da expressão “díakirial” como a ceia do Senhor, significando a comunhão eucarística dos crentes em Cristo (que experimentam a sua presença)... a presença de Jesus ressuscitado entre os seus... À terminologia judia para o domingo (primeiro dia) na semana sabática, que coexistiu pacificamente com o “dia do Senhor” dos cristãos, no Novo Testamento, se acrescentou, na ápoca patrística, uma denominação de procedência pagã “dia do sol”... A denominação judia [dos dias da semana] se conservou na Igreja... porque desde a primeira [geração] patrística, o domingo se vincula ao primeiro dia da criação, em que Deus fez a luz [que, ao contrário do que acreditavam os antigos semitas, não existe sem o sol, por isso no Gênesis Deus cria primeiro a luz e depois o sol e a lua!]. Esta vinculação com a criação se fez extensiva à geração do Verbo Eterno. Entretanto, na tradição dos primeiros séculos teve um êxito singular a denominação do domingo como o “oitavo dia”... A semana sabática começou, portanto, a marcar o tempo presente, enquanto o domingo significava o mundo novo, do futuro, da escatologia prometida e esperada” (tradução livre do espanhol). Mais argumentos e profundidade nessa questão podem ser encontrados no seguinte endereço, em espanhol, com alguns, erros gramaticais perturbadores  http://www.mercaba.org/DicTM/TM_dia_del_senor.htm

Fora isso existem testemunhos muito antigos que mostram a prática de reunião dos cristãos aos domingos, como:

a) No Didaqué: uma espécie de catecismo escrito por volta de 70, diz: “Reúnam-se no dia do Senhor, a partam o pão” (tradução Wikipedia em espanhol – Domingo)

b) Santo Inácio de Antioquia, discípulo do Apóstolo João, em sua Carta aos Magnésios, em 110, diz: “não mais guardando o Sábado, mas vivendo segundo o dia do Senhor (Domingo) dia em que nasceu a nossa vida por meio Dele” (idem)

c) Justino Mártir, que vivem entre 100 e 164, escreveu essa passagem: “No dia que se chama dia do sol tem lugar a reunião em um mesmo lugar, para todos os que habitam na cidade ou no campo. Celebramos essa reunião geral no dia do sol, por ser o primeiro dia [da Criação], quando Deus, transformando as trevas e a matéria, fez o mundo, e o dia também em que Jesus Cristo, nosso Salvador, ressuscitou de entre os mortos, pois como se sabe ele foi crucificado um dia antes do dia de Saturno [dies Saturni, que na semana romana era sábado, e o dia que o antecedia, a atual sexta-feira, era o dies Veneris, dia de Vênus], e no dia seguinte ao de Saturno, que é o dia do Sol [dies Solis], ele apareceu aos seus apóstolos (Mt 28,9) e discípulos” (idem)

d) São Jerônimo, que viveu entre 340 e 420, escreveu: “Os pagãos o chamam dia do Sol, e devemos reconhecê-lo como tal com a maior boa vontade, posto que neste dia apareceu a Luz do Mundo e nesse dia amanheceu o Sol da Justiça [Jerônimo lembra tanto do momento da primeira revelação da Ressurreição como das palavras da profecia de Zacarias (Lc 1,78), corroborada por Nm 24,17; Ml 3,20 e Is 60,1. Etc...

Chega por enquanto! Vemos que o culto do Domingo é tão antigo quanto a Igreja e que sobejam testemunhos a esse respeito, e para os católicos e cristãos de boa vontade deixo as palavras do apóstolo: “Que ninguém vos perturbe por questões de comida e de bebida, ou a respeito de festas anuais ou de lua nova ou de sábados, que são apenas sombras de coisas que haviam de vir, mas a realidade é o corpo de Jesus Cristo” (Col 2,16-17) (BJ).

(3) A representação efésia do ídolo dessa deusa era particularmente extravagante, pois no seu tronco se pendiam uma vintena de protuberâncias, que uns afirmam ser seios, outros os testículos dos bois sacrificados em sua homenagem, nas comemorações anuais.

(4) Existe uma corrente de santos Padres, entre os quais se colocam Pápias, Gregório de Nissa e São João Crisóstomo, que defendem a tradição que João morreu como mártir, embora não haja maiores detalhes a respeito, cumprindo literalmente a profecia de Jesus em Mt 20,22-23. Informes sobre a morte violenta e relativamente precoce de João aparecem em alguns martirológios, livros que compilavam as datas referentes às festas dos mártires cristãos, do séc V. Embora o peso maior e os dados mais consistentes apontem para uma velhice longa e uma morte natural em Éfeso. Outra questão digna de esclarecimento é que, embora a palavra martírio esteja tradicionalmente associada a uma morte violenta, o seu sentido original em grego é o de “testemunho”, e nesse caso o episódio da caldeira cheia de óleo fervente de João é um típico caso de martírio, embora não tenha levado à morte.

(5) O “discípulo que Jesus amava” era João, autor do quarto Evangelho, segundo Irineu de Lion (130-202), que obteve essa informação de Policarpo de Esmirna (70-155), que, junto com Inácio de Antioquia (+100), privou da companhia do Apóstolo João. Essa tradição foi mais tarde compartilhada, entre outros, por Agostinho de Hipona, João Crisóstomo, São Gregório Magno e Beda o Venerável etc. Porém, com o desenvolvimento dos estudos históricos da Bíblia e das fontes da Igreja, nos séculos XIX e XX, começaram a surgir questionamentos acerca dessa identidade, mas nenhum que tivesse apresentado evidências ou argumentação sólida o bastante para desautorizar essa antiga tradição. Essa questão, e tantas outras relacionadas ao seu Evangelho, ao discípulo que Jesus amava e às cartas, pois em João nada é excessivamente evidente ou superficial (João é melhor a síntese da “porta estreita e do caminho difícil” de Mt 7,13-14), fogem do propósito deste trabalho, por isso remeto o leitor a uma fonte simples e fácil, embora não completa, que é são os verbetes Juan el Apóstol, El discípulo a quien Jesús amaba, Evangelio de Juan, na Wikipedia em espanhol, além dos verbetes sobre “Juan, apóstol”, na Enciclopedia Católica Mercaba, no site espanhol mercaba.org, que é completo, para mim.

Para não encerrar abruptamente esse assunto e incentivar aqueles que querem ir além, cito os textos muito estimulantes, para mim, de dois autores de competência reconhecida: o padre dominicano Claude Marie-Emile Boismard, um especialista nesse período da Igreja, e o célebre cardeal Joseph Ratzinger, Papa Bento XVI, que divergem em alguns elementos da tradição antiga, embora concordem no essencial.

“Quem é o autor desse Evangelho tão rico e tão complexo? A tradição, quase unanimemente, responde: João. Vemos já na primeira metade do século II que muitos autores reconhecem e utilizam o quarto evangelho: Santo Inácio de antioquia, o autor das Odes de Salomão, Pápias, São Justino e, quiçá, Clemente Romano: tudo isso é prova de que o evangelho gozava de autoridade apostólica. O primeiro testemunho explícito é o de Santo Irineu, em torno de 180... Quase na mesma época Clemente de Alexandria, Tertuliano e o cânon Muratori atribuem formalmente o evangelho ao apóstolo João. Se houve uma opinião oposta entre os séculos II e III, isso se deve à reação de alguns contra os “espirituais” montanistas, que utilizavam o evangelho de João de maneira tendenciosa... Além do mais, nada há no mesmo evangelho que se oponha à tradição... Já vimos que o evangelho se apresenta sob a garantia de um discípulo amado pelo Senhor, testemunha ocular dos fatos que narra. Sua língua e seu estilo denunciam sua origem manifestamente semítica: se encontra perfeitamente a par dos costumes judeus, assim como da topografia palestinense do tempo de Jesus. Parece unido com especial amizade a Pedro, e Lucas nos informa [no seu Evangelho e em Atos] que, efetivamente, esse era o caso do apóstolo João” (tradução da wikipedia em espanhol - El discípulo a quien Jesús amaba).

Ratzinger segue noutra direção: “Essa informação é verdadeiramente digna de atenção [de que haveria um segundo João, o chamado “João o presbítero”, citado por Eusébio de Cesareia, que interveio na confecção do evangelho ou noutros escritos atribuídos ao apóstolo João]; dela, e de outros indícios afim, se depreende que em Éfeso houve uma escola joânica, que devia remontar a sua origem ao discípulo predileto de Jesus, e na qual havia, além deste, um “presbítero João”, que possuía uma autoridade decisiva. Esse “presbítero” João aparece na Segunda e na Terceira carta de João (ambas em 1,1) [cujo tema e estilo, segundo os especialistas, diferem consideravelmente da Primeira, assim como sofreram uma resistência muito maior para serem inclusas no cânon bíblico], como remetente e autor, com o título de “o presbítero” [traduzido por “o ancião”, na língua portuguesa] (sem mencionar o nome de João). É evidente que ele mesmo não é o apóstolo, de maneira que aqui, nesse versículo do texto canônico, encontramos explicitamente a enigmática figura do presbítero, que certamente estava estreitamente ligado ao apóstolo e, inclusive, deve ter conhecido a Jesus [seria um discípulo]. À morte do apóstolo foi considerado o depositário de seu legado, e na memória da comunidade a figura de ambos foi se mesclando cada vez mais [até se fundir]. Em qualquer caso podemos atribuir ao “presbítero João” uma função essencial na redação definitiva do quarto evangelho, durante a qual ele se considerou indubitavelmente sempre como administrador da tradição recebida do filho de Zebedeu” [a possibilidade do Evangelho de João ser fruto de um trabalho coletivo, escrito a partir das memórias do apóstolo, por aqueles que lhe eram próximo explica, tanto em João como nos outros evangelhos, um certo caráter de compilação de memórias, que por vezes quebram o fluxo da narrativa, que por vezes ocorrem nos textos, e impossibilitam a concordância, a harmonização, entre os evangelhos] (traduzido da wikipedia em espanhjol – Juan el Apóstol).

A postura de Ratzinger recebe também de Jedin, um apoio discreto “os escritos que levam seu nome [o de João] procedem também de seu espírito, embora tenham recebido das mãos de seus discípulos a sua forma definitiva” (idem, p 195)  

(6) É dessa contemplação que nasce a mais espetacular abertura de um livro na literatura ocidental e a mais rica definição de Deus feita por um homem: “No princípio estava o Verbo [Logos, em grego]/ E o Verbo estava em Deus/ E o Verbo era Deus./ No princípio, ele estava com Deus./ Tudo foi feito por meio dele/ E sem ele nada foi feito./ O que foi feito nele era a vida [o universo está vivo!],/ E a vida era a luz dos homens;/ E a luz brilha nas trevas,/ Mas as trevas não a retiveram...” (BJ). De onde veio isso? De onde veio tal inspiração? Como João e os seus discípulos sacaram isso? Nem parece coisa desse mundo!

Bibliografia

Bíblia de Jerusalém; 3ª impressão; Paulus; São Paulo; 2004

Bíblia Sagrada; 144ª edição; Ave-Maria; São Paulo; 2001

Bloch, Raymond e Cousin, Jean; Roma e o seu destino; trad Ma. Antonieta M Godinho; Cosmos; Lisboa-Rio de Janeiro; 1964

Cornell, Tim e Matthews, John; Roma legado de um império; col. Grandes Impérios e Civilizações; trad Maria Emilia Vidigal; Del Prado; 2 vol; Madrid, 1996;

Diacov, V. e Covalev, S.; História da Antiguidade – Roma; trad João Cunha Andrade; Fulgor; São Paulo; 1965

Giordani, Mario Curtis; Antiguidade Clássica II – História de Roma; 9ª edição; Vozes; Petrópolis; 1987.

Jedin, Hubert (org); Manual de Historia de la Iglesia – e la Iglesia primitiva a los comienzos de la gran Iglesia - tomo primero; versión castellana Daniel Ruiz Bueno; Herder; Barcelona 1966; (online)

McKenzie, John L.; Dicionário bíblico; trad. Álvaro Cunha e outros; 8ª edição; Paulus; São Paulo; 2003.

Mora, Jose Ferrater; Diccionario de Filosofia; Sudamericana; Buenos Aires (online)

Reale, Giovanni – Antiseri, Dario; História da Filosofia – Patrística e Escolástica; trad. Ivo Torniolo; 4ª edição; Paulus; vol 2; São Paulo; 2009