O QUE A FINLÂNDIA EXPLICA DO FRACASSO ESCOLAR BRASILEIRO

Prof Eduardo Simões

http://educacao.estadao.com.br/blogs/blog-dos-colegios-rio-branco/wp-content/uploads/sites/239/2015/10/FINLANDIA_2.jpg

http://educacao.estadao.com.br/

__ Não é a cultura, como muitos dizem, e que, decerto, é bem diferente, que nos afasta dos finlandeses na construção de uma escola compreensiva de qualidade para todos, mas a atitude diante das dificuldades e oposições, que até pode ter matizes culturais específicos, mas que não são de modo algum intransponíveis.

__ Como vemos na história e no livro Lições finlandesas 2.0, de Pasi Sahlberg, a guerra da independência da Finlândia, contra a União Soviética nascente, foi particularmente sangrenta – foi comum o fuzilamento indiscriminado dos prisioneiros de ideologia oposta – e deu ensejo a que entrasse em aliança com a Alemanha nazista, quando perdeu miseravelmente a 2ª Guerra Mundial, para a mesma União Soviética. Uma das condições do Armistício de Moscou, de setembro de 1944, foi a legalização do Partido Comunista, intimamente ligado a Moscou, além da perda de territórios e a expulsão de centenas de milhares de finlandeses dos territórios recém-tomados pelos soviéticos.

__ É claro que nessas condições, boa parte dos finlandeses devia olhar para o Partido Comunista com muito ressentimento, como um agente do opressor histórico infiltrado no país. O PCF, agindo com prudência, uniu-se a outros grupamentos da esquerda não comunistas, criou a Frente Democrática Popular Finlandesa, em 1944, e logo se tornou uma das principais forças políticas do país, até 1979, recebendo sempre generosas subvenções dos soviéticos. Muitos finlandeses se sentiam como que feitos de gato e sapato por aqueles. Mas havia uma questão premente a ser respondida por quem queria melhorar a educação do país. “O que vale mais neste momento: nossas tristes memórias, nossas crenças ideológicas, nossas mágoas pessoais, ou o bem das crianças e com elas um futuro melhor, que nos liberte das marcas desse passado?”

https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2015/07/Kekkonen_Brezhnev_etyk_1975-630x400.jpg

https://suomenkuvalehti.f

O conservador Urho Kekkonen, de terno claro, abraça o chefão da URSS, Leonid Brejnev, todo frajola na foto. Kekkonen era tido em tal consideração, que nos altos escalões da União Soviética e do PCUS, era tratado como “nosso amigo finlandês”.

__ Abandonados pelo Ocidente e cientes de que não podiam mover indefinidamente guerra contra seu poderoso vizinho, os finlandeses optaram por uma atitude realista e uma convivência pacífica e respeitosa com a URSS. A capacidade dos políticos desse país de manter uma relação de equilíbrio e neutralidade não oportunista entre os países do Pacto de Varsóvia e os ocidentais capitalistas é um feito diplomático memorável. Os dois lados sempre mantiveram as mais cordiais ligações com a Finlândia, enquanto as tentativas de dirigi-la por meio de infiltração ou ajuda externa explícita, como no caso dos soviéticos, não conseguiu desviar esse povo e sua elite da rota neutral assumida, mostrando que ser flexível não significa se render nem se acovardar.

__ O resultado disso foi que na hora de se construir a maravilhosa escola compreensiva finlandesa, seus idealizadores tiveram que lidar com correntes políticas tão poderosas, em termos de representação parlamentar, quanto antagônicas, em termos ideológicos, com um grande rol de mágoas e cicatrizes históricas ainda expostas, unidas em torno da Frente Democrática Popular Finlandesa e da União Agrária. Manobrando com cautela, buscando pontos de convergência, mas sem esquecer de mobilizar entidades sindicais e a população em geral, os idealizadores da peruskoulu conseguiram uma adesão sincera dos dois lados ao projeto, o que permitiu a sua manutenção, integridade e ampliação, fosse no governo da Frente fosse no da Liga – de um modo geral a mentalidade do projeto, muito igualitarista, se aproximava da ideologia da Frente, enquanto suas ligações com às concepções liberais-federalistas da Liga, também eram evidentes, o que fez com que o mais importante líder conservador da Finlândia, Urho Kekkonen, se tornasse o principal fautor da escola nascente (acima).

A síndrome do quixote

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/b5/83/d3/b583d3a36a3b8ec023761d10f904b9d8.jpg

br.pinterest.com

Vejam as salas de aula sem paredes da Escola Parque de Anísio Teixeira! O Brasil já teve disso sim! Já estivemos entre os mais avançados sistemas escolares do mundo!

__ É aqui, portanto, a meu ver, que mora a diferença fundamental. Se analisarmos a caminhada dos principais luminares de nossa educação, nos efervescentes anos de 1950 e 1960, veremos duas situações típicas. Os quixotes solitários, como, por exemplo, Lauro Oliveira Lima, Maria Nilde Mascelani, Anísio Teixeira, eram secundados por quixote de um só sancho pança, o da esquerda, como Darcy Ribeiro e Paulo Freire, que jogaram todas as suas fichas em uma única corrente política, a pretexto de fidelidade e coerência, quando o que estava em jogo não era a sua coerência pessoal, da qual ninguém, a não ser por malícia, jamais poderia duvidar, mas o futuro da educação, ou melhor dizendo, da nação brasileira. Será que este objetivo valeria a pena o sacrifico de negociar com o oposto ideológico?

__ Eram pessoas íntegras, raras, e profissionais brilhantes; alguns, gênios! Mas um tanto fechados na sua crença pedagógica e talvez pouco afeitos a negociar com gente intelectualmente estreita, na sua opinião, mesmo que poderosa. Era como se dissessem: “não tenho tempo para lhes convencer”. Mas convenhamos: isso era realista? Daria para fazer uma reforma do porte que se sonhava para educação do Brasil, sem fazer um grande e contínuo processo de cooptação dos políticos? Sem eles como a reforma se tornaria lei? Era, ou é, realista esperar que bastaria o povo nas ruas para fazer os políticos mudarem de ideia a cerca de um assunto ou outro? Estamos descobrindo que a capacidade de nossos políticos em resistir ao apelo das ruas é maior que imaginávamos. Uma coisa é certa: não faltava nos bons projetos.

__ Ninguém se preocupou em construir pontes com as diversas alternativas políticas representadas no Congresso Nacional e na sociedade, e mesmo quando se dirigiam aos sindicatos e organizações, o faziam exclusivamente para os de uma única categoria sem pensar na que lhe fazia oposição. Se iam aos operários não buscavam os patrões e vice-versa. Para um projeto da envergadura da educação nacional isso foi um erro capital.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/8b/2b/18/8b2b18a5994a31f37050bdd9b02e8839.jpg

br.pinterest.com

__ Em 1964, quando desabou a repressão e a maré mudou de lado, eles estavam sozinhos e seus maravilhosos projetos educacionais desmoronaram como castelos de cartas. Faltou alguém para fazer a ligação com os diversos grupos de interessados, professores, pais, alunos, políticos, burocratas, etc. numa tarefa de convencimento, procurando pegar de cada uma dessas correntes ou grupo de interesse algo que pudesse ser acrescentado ao projeto, e que naquele momento pudesse torná-lo palatável ao maior número de pessoas possível, preservando-o da tempestade que se avizinhava. Onde não encontrou resistência considerável, os tentáculos da ditadura não pouparam nem a pessoa desses educadores, como aconteceu com o massacre de Anísio Teixeira.

__ Disso nos fica uma lição básica: quanto mais revolucionário for o projeto educacional, mais deve o seu autor se desdobrar, ou nomear alguém para isso, em conquistar o maior número de apoios possíveis, ainda mais num país como o Brasil, onde a diversidade de cultura e opinião é enorme, transitando da esquerda para o direita, dos patrões aos operários, tendo sempre em mente que o objetivo final de um projeto educacional é, no curto prazo, jovens e crianças, mas no longo são o futuro, a nação, algo muito maior que as diferenças ideológicas atuais e mágoas que colecionamos ao conviver com gente que não pensa com nós. É preciso ter humildade, paciência, muita diplomacia, e escolher bem os apoios que desejamos obter para a nossa causa – não ir atrás de corruptos de modo algum ou de fundamentalistas, enquanto estes não mostrarem disposição de sair do monólogo para o diálogo.

__ Não pensem que exagero ou distorço, pois conversei com muita gente dessa geração ou escutei suas palestras (Darcy, Paulo Freire, Lauro), e invariavelmente eles, ou alguém, os ligavam ao Quixote de Cervantes, com uma conotação sempre elogiosa. Mas há uma correção por ser feita: o quixotismo, a revelia de méritos ou intenções, é a recusa ao diálogo com a realidade, seja pela loucura, pelo excesso de ingenuidade ou pela autossuficiência. Quixotesca é a atitude daqueles jovens escoteiros que, querendo praticar a sua boa ação do dia, levavam uma velhinha a atravessar a rua, indiferentes aos seus reclamos: “MAS EU NÃO QUERO ATRAVESSAR!” Talvez não seja adequado eles esperarem agradecimento quando aquilo, enfim, terminar. O quixotismo é o simétrico perfeito do coronelismo ou do mandonismo brasileiro, tão simetricamente perfeito, que se confunde com ele....

__ Em direção diferente seguiram os finlandeses, e seus vizinhos do extremo norte, negociando exaustivamente com os grupos envolvidos as reformas, deixando de lado os desastres do passado, que por diversas vezes quase os levaram à sua completa destruição física ou cultural, e transformaram, por meio da educação, uma das regiões mais inóspitas do planeta em um manancial de felicidade para o planeta. A Finlândia é o 5º país mais feliz do planeta, segundo relatório anual da ONU; o Brasil ficou em 22º - só se for para os brasileiros muito ricos...

__ A minha geração cresceu imaginando que o paraíso ficava nos trópicos, e que Deus era brasileiro, tão gostoso era morar aqui, junto com pelas belas garotas, praias maravilhosas, uma música de uma sonoridade ímpar, a alegria espontânea de nosso povo, uma natureza maravilhosa, etc., e hoje somos obrigados a constatar que o paraíso se deslocou para uma região que não tem um décimo do potencial da nossa, para os desertos gelados do extremo norte, que, inclusive, atraem brasileiros, como Cristina Miranda-Christensen, que vive, sozinha, na Noruega, e se “derrete” em elogios aos noruegueses, no site do UOL: “aqui me sinto livre e segura... não existe discriminação, todos são iguais... o brasileiro, hoje em dia, não sabe a diferença entre o que é certo e o que é errado”. Sabem o que é que determina isso? A educação. É a educação que transforma a Escandinávia, que tem tudo para ser um purgatório, em um paraíso, e é a falta dela que nos transforma de um país que tem tudo para ser um paraíso em um purgatório sem fim.

__ A educação é um caminho que precisa ser trilhado a partir de suas margens; uma é a humildade e a outra a paciência...