TRECHOS DE HISTÓRIA DA ANÁLISE ECONÔMICA DE SCHUMPETER - 8

O Processo Científico: Visão e Regras de Procedimento.

Estamos agora prontos para dar o segundo passo em nossa investigação sobre os perigos do viés ideológico, ou seja, para perguntar até que ponto ele ameaça a validade dos resultados naquele campo mais restrito que descrevemos como Análise Econômica. Alguns leitores podem até pensar que não há um segundo passo a ser dado: uma vez que já renunciamos, como condicionados ideologicamente, a todos os sistemas de economia política, e uma vez que, além disso, reconhecemos como ideologias os conjuntos de opiniões sobre assuntos econômicos menos completamente sistematizados que, em qualquer tempo e lugar, “flutuam na mente do público”, parece que, de fato, admitimos tudo o que havia para admitir. E aqueles leitores, em particular, cujo principal interesse reside na história das ideias que moldam as pessoas... associadas a políticas ou a concepções sobre o que deve ser considerado justo ou desejável na gestão de assuntos econômicos, e cujo interesse no desenvolvimento da análise econômica técnica é apenas secundário, provavelmente admitirão que nosso conjunto de ferramentas pode estar tão distante da influência de ideologias quanto as técnicas de qualquer outra ciência. Infelizmente, não podemos presumir isso. Analisemos, portanto, o próprio processo científico para identificar onde elementos ideológicos podem se infiltrar e quais são os nossos meios de reconhecê-los e, talvez, eliminá-los.

Na prática, todos nós iniciamos nossas pesquisas a partir do trabalho de nossos antecessores, ou seja, raramente começamos do zero. Mas suponhamos que começássemos do zero... para sermos capazes de formular quaisquer problemas, primeiro precisaríamos visualizar um conjunto distinto de fenômenos coerentes... Em outras palavras, o esforço analítico é necessariamente precedido por um ato cognitivo pré-analítico que fornece a matéria-prima para o esforço analítico. Neste livro, esse ato cognitivo pré-analítico será chamado de Visão. É interessante notar que esse tipo de visão não só deve preceder historicamente o surgimento do esforço analítico em qualquer campo, como também pode reaparecer na história de toda ciência estabelecida sempre que alguém nos ensina a ver as coisas sob uma perspectiva cuja origem não se encontra nos fatos, métodos e resultados do estado preexistente da ciência.

Ilustremos isso com um exemplo de nossa época. Críticos e admiradores da contribuição científica do falecido Lord Keynes concordarão que sua Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936) foi o grande sucesso da década de 1930 e dominou o trabalho analítico por, no mínimo, uma década após sua publicação. A Teoria Geral apresentou um aparato analítico que o autor resumiu no Capítulo 18. Se seguirmos sua exposição passo a passo (ver especialmente pp. 249–54), observamos que esse aparato foi concebido para dar expressão conveniente a certos fatos do “mundo em que vivemos” — embora, como o próprio Keynes enfatizou, esses fatos sejam atribuídos às suas tabelas fundamentais (propensão a consumir, atitude em relação à liquidez e eficiência marginal do capital) como características especiais e não como propriedades “logicamente necessárias”.

Esse padrão analítico será discutido posteriormente, onde também será demonstrado que as características especiais em questão são características do capitalismo inglês em declínio, vistas do ponto de vista de um intelectual inglês. Não há dúvidas de que foram estabelecidas por pesquisas factuais anteriores. Elas são “plausivelmente atribuídas ao nosso mundo [inglês], com base em nosso conhecimento geral da natureza humana contemporânea” (p. 250). Este não é o lugar para discutir os méritos ou deméritos dessa concepção. O que importa aqui e agora é que se trata de uma concepção ou visão, em nosso sentido, e que antecedeu todos os esforços analíticos de Keynes. O processo se destaca, neste caso, com uma clareza insuperável porque podemos ler uma formulação da visão, ainda analiticamente desarmada, em algumas páginas brilhantes de As Consequências Econômicas da Paz (1919), de Keynes. No que diz respeito a essa linha de atuação... todo o período entre 1919 e 1936 foi gasto em tentativas, primeiro malsucedidas, depois cada vez mais bem-sucedidas, de implementar a visão particular do processo econômico de nossa época que estava fixada na mente de Keynes, no máximo, em 1919 [ou seja, essa visão não pode deixar de apresentar condicionamentos sociais, logo algum nível de ideologia]...

O esforço analítico começa quando concebemos nossa visão do conjunto de fenômenos que despertou nosso interesse, independentemente de esse conjunto estar em solo virgem ou em terras já cultivadas. A primeira tarefa é verbalizar ou conceituar essa visão de forma que seus elementos ocupem seus lugares, com nomes que facilitem o reconhecimento e a manipulação, em um esquema ou representação mais ou menos ordenada. Mas ao fazer isso, nós nos impomos, quase automaticamente, duas tarefas: por um lado, reunimos mais fatos além daqueles já percebidos e aprendemos a desconfiar de outros que figuravam na visão original; por outro lado, o próprio trabalho de construir o esquema ou a imagem adicionará novas relações e conceitos ao conjunto original e, em geral, também eliminará outros.

O trabalho factual e o trabalho “teórico”, em uma relação interminável de troca e contribuição, naturalmente testando-se mutuamente e propondo novas tarefas um para o outro, eventualmente produzirão modelos científicos, os produtos conjuntos provisórios de sua interação com os elementos sobreviventes da visão original, aos quais serão aplicados padrões cada vez mais rigorosos de consistência e adequação... Agora, deve ficar perfeitamente claro que há uma ampla porta de entrada para a ideologia nesse processo. Na verdade, ela entra logo no início, no ato cognitivo pré-analítico do qual temos falado. O trabalho analítico começa com o material fornecido por nossa visão das coisas, e essa visão é ideológica quase por definição.

Ela incorpora a imagem das coisas como as vemos, e sempre que houver qualquer motivo possível para desejar vê-las sob uma determinada perspectiva em vez de outra, a maneira como as vemos dificilmente pode ser distinguida da maneira como desejamos vê-las. Quanto mais honesta e ingênua for nossa visão, mais perigosa ela será para o eventual surgimento de algo que possa ser considerado de validade geral. A inferência para as ciências sociais é óbvia, e nem mesmo é verdade que aquele que odeia um sistema social formará uma visão objetivamente mais correta dele do que aquele que o ama. Pois o amor distorce, de fato, mas o ódio distorce ainda mais. Nosso único consolo reside no fato de que há um grande número de fenômenos que não afetam nossas emoções de uma forma ou de outra e que, portanto, parecem muito semelhantes para inúmeros indivíduos.

Mas também observamos que as regras de procedimento que aplicamos em nosso trabalho analítico são quase tão isentas de influência ideológica quanto a visão está sujeita a ela. Lealdade apaixonada e ódio apaixonado podem, de fato, interferir nessas regras. Em si mesmas, essas regras, muitas das quais, aliás, nos são impostas pela prática científica em campos pouco ou nada afetados pela ideologia, são bastante eficazes em expor o mau uso. E, o que é igualmente importante, elas tendem a eliminar o erro condicionado ideologicamente das visões a partir das quais partimos. Essa é a sua virtude particular, e elas o fazem automática e independentemente dos desejos do pesquisador. Os novos fatos que ele é obrigado a acumular se impõem ao seu esquema mental. Os novos conceitos e relações, que alguém mais formulará se ele não o fizer, devem verificar suas ideologias ou então destruí-las. E se esse processo for permitido se desenvolver completamente, certamente não nos protegerá do surgimento de novas ideologias, mas, no fim, eliminará o erro das existentes.

É verdade que, em economia, e ainda mais em outras ciências sociais, essa esfera do estritamente comprovável é limitada, pois sempre existem áreas periféricas que são questões de experiência e impressão pessoal, das quais é praticamente impossível erradicar completamente a ideologia, ou mesmo a desonestidade consciente. O consolo que podemos obter com nosso argumento, portanto, nunca é completo [o máximo que se pode fazer é controlar a ideologia].

[traduzido de History of Economic Analysis]

Infelizmente Schumpeter não concluiu esse ponto antes de morrer, e boa parte da reconstituição provável desse trecho está comprometida e incompleta. Pegamos apenas as partes que ajudem a perceber melhor o que ele defendeu a respeito.