A COMPANHIA DOS MERCADORES AVENTUREIROS NO REINADO DE ELIZABETH I - 2

Os documentos não comprovam que os Mercadores Aventureiros sejam de origem anterior aos Mercadores de Lã. Eles nos remetem a um período anterior ao surgimento dessas organizações como tais e parecem indicar que elas tinham uma origem comum. A carta régia concedida pelo Duque de Brabante em 1296 se estende não apenas a todos os mercadores do reino da Inglaterra, mas também a todos os outros mercadores, de qualquer terra que sejam, e confere privilégios de residência e autogoverno semelhantes aos desfrutados por outras comunidades de mercadores, como os alemães do Steelyard [entreposto comercial da Liga Hanseática de Londres] na Inglaterra.

Os mercadores ingleses em Antuérpia, que se beneficiaram desses privilégios, negociavam em grande parte com o que estava sendo considerado o principal produto de exportação da Inglaterra — lã, peles, chumbo e estanho; mas também exportavam outros produtos nativos, como tecidos, e importavam para a Inglaterra a maioria das mercadorias que ainda eram importadas através de Brabante pelos Mercadores Aventureiros no século XVI. Eles não exerciam suas atividades comerciais sob as rígidas restrições que constituíram mais tarde a essência da organização dos entrepostos. No entanto, parece muito provável que, em certo sentido, constituíssem um centro de comércio de monopólio. A carta régia do Duque de Brabante aos mercadores ingleses em Antuérpia parece ter sido consequência direta da transferência do monopólio da lã, da Holanda para Brabante, por Eduardo I [nas 'altas esferas' tudo, ou quase tudo, funcionava na base de troca de favores].

No final do século XIII, dois tipos distintos e alternativos de entrepostos comerciais nacionais haviam surgido: um para produtos básicos nacionais e outro para produtos básicos estrangeiros. Às vezes, o primeiro tipo era autorizado pelo Rei, como mecanismo para a exportação de lã, peles e estanho, e às vezes o segundo. No caso dos produtos básicos nacionais, dez ou mais cidades inglesas importantes foram selecionadas (outras no País de Gales e na Irlanda) como os mercados para os quais todos os mercadores estrangeiros que vinham comprar lã deviam se dirigir, e nos quais toda a lã destinada à exportação era exportada, não sem antes ser oferecida aos consumidores nativos.

O principal objetivo dessa restrição ao livre comércio de lã era facilitar a arrecadação do imposto de exportação; porém, o efeito seria o de conferir aos comerciantes ingleses das poucas cidades maiores assim selecionadas uma vantagem sobre os das numerosas pequenas cidades mercantis inglesas que negociavam lã [alguma coisa parecida com os ‘campeões nacionais’]. O mercado estrangeiro, quando estabelecido, era ainda mais restritivo em seu funcionamento. Uma única cidade continental era escolhida, próxima aos grandes centros têxteis dos Países Baixos, Antuérpia, Dordrecht, Bruges ou St. Omer, e todos os exportadores eram obrigados a transportar a lã para venda nesse mercado, uma vez que os objetivos buscados com o estabelecimento do mercado estrangeiro não eram apenas fiscais, mas também políticos e diplomáticos.

A organização do mercado estrangeiro, nesse caso, não era apenas um meio de arrecadar impostos; sua fixação conferia um importante favor aos aliados continentais do Rei, e também era usada como meio de transmitir subsídios a eles… A luta entre esses dois tipos diferentes de produtos básicos [internos e externos], ou entre o sistema de produtos básicos em geral e a demanda por livre comércio de lã, prosseguiu continuamente ao longo do século XIV e constitui a característica central da história fiscal do período. Tudo o que podemos fazer aqui é observar certos aspectos dessa luta, que servem para lançar luz sobre o desenvolvimento subsequente e intimamente análogo dos Mercadores Aventureiros.

Para começar pelo mais simples deles. A demanda pela abolição dos monopólios, ou seja, pelo livre comércio de lã — o acesso irrestrito e direto de compradores nacionais e estrangeiros ao produtor — foi, sem dúvida, apoiada por uma grande parcela, provavelmente pela maioria, dos produtores de lã representados no Parlamento. Sua visão de que se beneficiariam com uma demanda irrestrita coincide com a dos economistas modernos e, além disso, é extremamente provável que a política de livre comércio (no sentido do século XIV, que não excluía uma taxa de exportação considerável) fosse a política mais propícia aos interesses permanentes da receita. Em todo caso, encontramos essa política adotada durante períodos de finanças relativamente estáveis ​​— os curtos períodos de paz comparativa, de 1328 a 1332 e de 1334 a 1337, nos intervalos das guerras escocesas e francesas.

Além da abertura total do comércio com a abolição de todos os monopólios, naquilo que favoreciam à Câmara dos Comuns (isto é, pelos produtores de lã) e a manutenção de entrepostos no reino, eles preferiam um conjunto de entrepostos nacionais a um único entreposto no estrangeiro, sob o argumento de que isso proporcionava melhores chances de uma demanda efetiva e dificultava que um pequeno grupo de comerciantes monopolizasse o comércio de exportação. Pelo mesmo motivo, encontramos a política de um conjunto de monopólios nacionais apoiados por aqueles comerciantes que não faziam parte desse grupo [o mais privilegiado que administrava esses monopólios antigos]. Essa política também era favorecida pelo crescente interesse dos fabricantes de tecidos; e os entrepostos nacionais foram mantidos, com exclusão de um entreposto continental, durante cerca de vinte anos do reinado de Eduardo III. 

Se, portanto, a maioria tanto dos produtores de lã quanto dos comerciantes preferia um comércio aberto, ou, na falta deste, a manutenção dos produtos básicos nacionais comercializados em entrepostos nacionais [ou seja, dentro da Inglaterra], como explicar o fato de que, durante cerca de vinte e cinco anos do reinado de Eduardo III, o comércio [de exportação e importação] de lã permaneceu no continente, por três anos em Antuérpia, por doze em Bruges e por dez em Calais?

Havia dois motivos para isso, um diplomático e outro fiscal. O rei usou seu controle sobre o fornecimento de lã inglesa como meio de obter e manter a aliança das grandes cidades têxteis da Flandres contra a França. E, ao mesmo tempo, usou-o como meio de arrecadar rapidamente para fins de guerra somas muito maiores do que o Parlamento aprovaria ou do que as fontes ordinárias de receita permitiriam. As primeiras operações do rei como supremo comerciante de lã foram realizadas, de fato, com o consentimento do Parlamento, concedido logo após o início da guerra [dos Cem Anos], operações que levaram ao restabelecimento do comércio de lã continental, que havia sido abolido com a ascensão de Eduardo. Mas o posterior controle, por parte dos agentes do Rei, da exportação de lã através do entreposto comercial em Bruges não só violou a constituição e ultrajou todos os princípios de boas finanças, como também infligiu um grave prejuízo tanto aos produtores como aos comerciantes. Limitou o mercado em benefício dos aliados do Rei. Isso limitou o preço pago ao produtor no interesse do próprio Rei; e, finalmente, limitou os canais de comércio no interesse dos agentes do Rei. 

Em 1343, a maioria dos mercadores peticionou ao Rei, por meio do Parlamento, que o monopólio fosse trazido de volta ao reino e, se isso fosse impossível, que todos os portos fossem abertos a estrangeiros e mercadores privados. Não há dúvida, portanto, de que o famoso Estatuto de 1353, pelo qual o monopólio continental foi abolido e os monopólios dentro do reino foram restabelecidos, foi apoiado não apenas pela grande maioria dos criadores de ovelhas, mas também por muitos mercadores, e isso apesar de o estatuto proibir os mercadores nativos de exportar lã, o que foi colocado inteiramente nas mãos de estrangeiros.

Não se deu a devida importância ao fato de que a maioria dos comerciantes de lã ingleses era composta por pequenos capitalistas, cuja principal ocupação era coletar a lã e transportá-la para o mercado. Em tempos de paz, alguns deles se aventuravam com uma pequena carga através do Canal da Mancha. Mas, geralmente, era mais vantajoso vender para exportadores estrangeiros em seu próprio país. No final do século XIII, os estrangeiros eram responsáveis ​​por dois terços da exportação de lã. Os comerciantes estrangeiros, fossem alemães, italianos ou flamengos, possuíam maior capital, melhores navios, melhores métodos de seguro e podiam desfrutar, em tempos de guerra, de alguns dos benefícios do comércio neutro.

Permitir que comprassem sua lã na Inglaterra, portanto, não só proporcionava aos produtores o melhor mercado possível, como também oferecia à maioria dos comerciantes de lã ingleses a atividade mais segura e lucrativa: levar a lã aos mercados nacionais. Os mercados continentais só ofereciam vantagens aos grandes comerciantes que conseguiam formar um consórcio capitalista e negociar com o Rei. E foi, sem dúvida, para facilitar tais acordos, bem como para servir a propósitos diplomáticos, que os primeiros entrepostos comerciais foram estabelecidos em Dordrecht, Antuérpia e Bruges. Agora estamos em melhor posição para apreciar a importância do estabelecimento definitivo do entreposto comercial em Calais, que se tornou possessão inglesa em 1347…

Em 1390, o Parlamento obteve a restauração dos monopólios nacionais por meio da concessão de um subsídio e, nessa ocasião, como em 1353, parece ter sido parte da demanda popular que os mercadores nativos não participassem do comércio de exportação. Em 1392, no entanto, o monopólio foi novamente transferido para Calais e, do final do século XIV, exceto por breves intervalos, permaneceu lá até a perda de Calais em 1557 [na verdade, em janeiro de 1558, pelo duque de Guise].

Foi em conexão com esse estabelecimento do monopólio em Calais que a Companhia dos Mercadores de Lã adquiriu uma existência corporativa definida, distinta do corpo geral de mercadores ingleses que negociavam no exterior. As corporações de mercadores ingleses residentes em Antuérpia ou Bruges, sem dúvida, estiveram de alguma forma ligadas ao funcionamento das antigas empresas estrangeiras de comércio exterior nessas cidades, mas também exerciam muitas outras atividades comerciais e, quando a principal empresa de comércio exterior foi transferida para Calais, elas permaneceram unidas em Bruges. É delas que a Companhia dos Mercadores Aventureiros reivindicava descendência.

A Companhia dos Mercadores de Calais, segundo essa visão, era um ramo da antiga Companhia de Bruges, um grupo de mercadores especializados na exportação de produtos básicos, como lã, couro e estanho, que assumiram certas responsabilidades fiscais, tornaram-se um órgão da administração aduaneira e, em troca, garantiram o monopólio desse ramo do comércio. Mas como explicar a fixação relativamente permanente da principal empresa de comércio exterior em Calais, representando, como certamente representou, a transferência dos principais ramos do comércio de exportação para as mãos de um sindicato de monopolistas? Por que o Parlamento, que, em defesa dos interesses dos criadores e comerciantes de lã, resistiu tão veementemente a esse monopólio ao longo do século XIV, o aceitou durante todo o século XV como base para sua própria regulamentação do comércio exterior?

Posso apenas oferecer razões provisórias. Em primeiro lugar, os antigos entrepostos comerciais estrangeiros em Antuérpia ou Bruges estavam associados a uma tributação arbitrária e inconstitucional. O entreposto de Calais apenas arrecadava os impostos autorizados pelo Parlamento. Em segundo lugar, os antigos mercadores de produtos básicos para o mercado externo estavam associados à apropriação forçada de toda a oferta de lã para venda aos fabricantes de tecidos estrangeiros, ao passo que a demanda pelos entrepostos voltados ao mercado interno era sustentada pelo crescente interesse dos fabricantes têxteis na Inglaterra. A instituição do entreposto de Calais não prejudicou o abastecimento interno. Pelo contrário, acreditava-se que, ao restringir o número de exportadores, ela atendia aos interesses do consumidor doméstico [reduzia o volume de exportações e os preços internos].

Havia, porém, uma terceira razão. Os antigos postos de abastecimento estrangeiros serviam a vários propósitos, mas talvez o mais importante fosse sua utilização como instrumento de finanças internacionais. Através deles, o Rei podia transmitir imensos subsídios aos seus aliados continentais. O Rei não tinha dinheiro para enviar; mas, ao exportar lã para esse fim, ele estava, na mesma medida, empobrecendo o país. Para usar a terminologia econômica da época, ele estava impedindo a entrada de dinheiro. Esse era o pior mal dos postos de abastecimento estrangeiros.

Ora, o entreposto de Calais, conforme finalmente aprovado e regulamentado pelo Parlamento, tinha a intenção de produzir exatamente o efeito oposto. Ele foi concebido para proteger a nação da exportação de sua lã sem um retorno correspondente em dinheiro. Em certo período, os agentes de abastecimento foram obrigados a depositar grande parte do valor da lã em dinheiro na Torre de Londres antes de deixarem o país. Mais tarde, precauções semelhantes foram tomadas em Calais para impedi-los de investir os rendimentos em mercadorias. Assim, o entreposto tornou-se o principal instrumento do que se chama de política bullionista. Essa política de entrepostos no estrangeiro, tal como incorporada pelo Parlamento, não era feita a partir de princípios abstratos, mas em parte num esforço para evitar os abusos práticos que surgiram no comércio monopolista com o estrangeiro anteriormente, quando este era controlado pela Coroa.